事實上，我們不必全盤相信政府或現代醫學的結論，只需檢視相關理據便可以。任何科學知識都有可能被推翻，因為科學始終不是宗教，然而要推翻也必須符合科學標準，輕率否定大量實驗、研究、調查的結果，只會令知識無從建立，一切淪為推砌證據支持原有信念。我倒想反問︰「當《素人父母》的作者仍然堅持 MMR 疫苗會導致自閉症的流言、忽視相反證據、訴諸個人經驗，我們為何還要接受他們的醫學建議呢？」

【編按：林綸詩湯禎兆出書反疫苗，續指 MMR 引致自閉症，是時候 […]

〈疫苗與自閉症（一）〉指出了湯幀兆聲稱 MMR 疫苗引致自閉症沒有事實根據，而且錯誤理解一篇反駁此說的論文。就如湯先生在〈邪惡一歲針（二）〉中說，「大部分人看浩如煙海的資料，都只是想得到自己的結論」。

本地文化人湯禎兆自九月尾開始，不斷在其文匯報的專欄「路地觀察」中宣揚「疫苗有毒、導致自閉」的訊息。假如成立的話，雖不及順勢療法震撼，但也極之重要；相反，如果這是流言，則要比宣揚順勢療法為禍更廣。

擺脫封閉態度，讀書爲了活得更好。世俗愈是虛浮，我們就愈讀得踏實。

如每人超越法規去爭取自己所要的，天下當然大亂，但問題是，你認爲佔領運動能有效令所有香港人犯法、長期陷入無政府狀態嗎？你會說不公平，因爲不應該你犯規我守法——在此必須指出，這正正解釋了民主可貴之處——公平——以民主機制處理最根本的分歧，避免人們各自超出法規互不妥協。

「霸住條路」就有民主？…當然未必，但若毫無討價還價的條件，則從一開始我們甚麽希望都沒有。更重要者，政治參與不只是具體博弈，而是創造新的可能性，新的可能性又會帶出更多新的可能性，無人能一早預料

以「世代論」作為思考樁拄的人，思考往往是只問好惡、順從權威（而非規範），而且常是雙重標準……說到底，這就是「成年人」的驕矜。那種驕矜甚至認為，能為「來自基層的青年學生提供5000元獎學金」，就能「替他們搭建平台，實踐理想，從而增加他們上流的機會」

有沒有中立的空間？有，擱置判斷——但在結果上卻沒道德中立或政治中立可言。爲甚麽？若用上催淚彈加膠子彈，你就是暴力清場，決定的固然是當權者，但你下的狠手，香港人一輩子都會記住，你的兒女亦記住，若有人死，你便是劊子手。警員最終要問自己，非由記者提問：你們的人生能否中立？像八九年清場的解放軍那樣中立；坦克車、步槍、警棍、胡椒噴霧，全是中立的，可曾聼過它們説話？

【原文來自《游城客書》】 今夜是柏林圍牆倒下二十五周年。柏林市在 […]

原文：游城客書 我們身在海外，我們力量微薄，我們只能在屏幕前，心 […]