近日，聽見有些學生領袖公然說出：「悼念六四係咪要有個完結喺度呢？」，令人不勝唏噓。悼念六四與爭取香港民主，為何是對立的呢？雖然筆者是一名90後，但也替年輕人的這種想法感到有點可惜。
每個人都因為不同的事件而政治覺醒，有的是因為六四，有的是因為反廿三條、有的是因為反國教，有的是因為雨傘運動，他們之間根本就並非互相排斥的。而對我來說，我就是因為悼念六四而政治覺醒的。
建立港人身份認同
回憶起在童年的時候，父親曾經告訴我，中共或許是打算等待司徒華、李柱銘、李卓人那一代人死清光，香港就再也沒有人理會六四了，所以年輕人要接棒。想不到，近年「本土」思潮的冒起，讓一直以為是理所當然的「悼念六四」，也變成了一種「本土禁忌」。但對我來說，第一次出席六四燭光悼念集會的時候，才真正讓我感覺到自己是「香港人」。
從小時候開始，我對國民身份認同或族群身份認同都沒有太大的感覺，「香港人」抑或是「中國人」，都沒有太大所謂吧？總之，我就是一名在香港生活的人而已。
在我中六的那一年，適逢六四20周年，時任特首曾蔭權的「代表香港人」六四言論事件，刺激起社會的熱烈討論。還記得當時年輕人關心六四的氣氛開始越來越濃厚 ，我也在互聯網上認真地觀看六四紀錄片。
2009年，我第一次出席維園六四燭光悼念集會，也是我第一次參加政治集會。其實，當時悼念六四的理由很簡單，只是出於良知的呼喚，因為我相信，中共政權殺害和平的示威者，絕對是一件錯誤的事情。
六四，是香港的事情
六四，是香港的事情。中共和建制派多年來用盡各種歪理，叫香港人忘記六四，我們就越要站出來捍衛真相。在維園點起燭光，做到內地人無法做到的事情，深刻地感受到香港與中國內地的分別，感覺到自己是香港人，清楚明白到極權的本質，以及自由和民主的可貴。
更重要的是，香港人一直都是六四事件的參與者，悼念六四，是承傳香港人的共同記憶。八九民運，既是一場中國民主運動，也是一場香港本土民主運動。在1989年，香港人冒著風雨，先後舉行多次大遊行和集會，又籌款支援北京民運，更參與了「黃雀行動」，秘密營救六四民運人士。
當時，距離香港主權移交還有八年，「六四」令香港人政治覺醒，渴望透過本土民主化來保障香港的利益。當年香港各界大力支援中國大陸的民運，不單是為了中國的民主，更重要的是為了香港本土的民主。最終，全國人大通過的《基本法》，加入了最快可於2007及2008年普選的內容。
六四事件的意義，早已超越1989年在北京發生的事情。廿多年來香港人的悼念活動，寫下了香港本土的歷史，建立出香港人的身份認同感。就算六四被平反，也會繼續悼念，更何況是現在公義仍未得到彰顯呢？
悼念六四，也是社運入門的第一課，為香港本土政治運動不斷注入新力量。若然沒有六四悼念集會，我或許就不會參與七一遊行、反高鐵、反政改、五區公投、雨傘運動等等的社會運動。
因此，從客觀的效果來說，悼念六四不單止沒有削弱香港人的本土意識，反而讓更多香港人投身本土社運，建設民主香港。
分類：政治
致：聯合國
致：全球人民
致：被蒙敝多年 全球華人
…
–自魔共立黨前後，所直、間接，在背後引導、誘導和不停攪局的南京屠殺、日本侵華、國共內戰
…
來自：60年代無限感恩港人
啟蒙於：人類無價的(49-79) 英治時空
…
請大家準備迎接，中共被瓦解後之種種！
…
瓦解魔共歷來的謊言系列 –無限感恩港人 blog /HKEJ
cc. 悼念六四，讓我感覺到自己是香港人／林兆彬 主場博客26/05/2016
喜歡喜歡
瓦解魔共歷來的謊言系列 4
…
A. 太多被「強權」所塵封的歷史內容和製造的虛假概念
…
B. 孫中山有三民主義，共產黨要馬克思主義
…
C. 共產黨要馬克思主義 -顛覆自己的國家，否定自己民族的歷史
…
D. 共產黨卻製造了一個假的「新三民主義」 CC
…
E. 鮑羅廷為死後孫中山製造了一個 聯俄聯共扶助工農『新』三民主義
…
F. 三大政策是在1926年11月及12月間由陳獨秀和中共中央所提出
…
G. 毛澤東曾指斥孫中山是舊假偽過時、不革命資產階級三民主義
…
H. 離開了鮑羅廷為死後孫中山製造的三大政策就不是革命三民
…
I. 民族民權民生三民主義，徹底地埋葬在無窮的共產謊言之中
…
J. 承認了孫中山的三民主義的革命建國思想，中共革命就無路可走
…
K. 新中國大中華民國，下述方面確實有著卓越表現
…
L. 辛亥革命成就中華民國已經創建了共和正艱難地推進著民主
…
M. 鄧小平則掛馬克思主義的羊頭，賣專制改良經濟的狗肉…
…
N. 孫中山先生要和平統一救中國，中共是「武裝暴動賣中國」
…
P. 歷史關係
喜歡喜歡
瓦解魔共歷來的謊言系列2
…
孫中山聯俄容共做法的性質和由來、原則
三b 孫孫中山聯俄容共做法的失誤之(一至七)
…
Re: 孫中山，好有可能，被落毒，至膽管發炎後加肝衰竭至癌變
喜歡喜歡
瓦解魔共歷來的謊言系列4
孫中山與共產黨 精彩演講 辛灝年在多倫多大學發表題 花崗雜誌二零零六年十一月三十日
應多倫多大學中國研究中心暨多大商學系中國同學會邀請，
辛灝年先生於 二零零六年十一月二十六日下午一時三十分，在多倫多大學發表題為「孫中山與共產黨」的演講
A. 太多被「強權」所塵封的歷史內容和製造的虛假概念
兩個誤解– 當前存在的兩個誤解
即當代中國人對孫中山先生與中國共產黨之間關係的歷史誤解和政治誤解
但對於今天的大多數中國人來說卻很刺激，因為其中包含著太多被「強權」所塵封的歷史內容和製造的虛假概念，以及一大批中外歷史學家們的勢利和膽怯。
這就不僅造成了歷史誤解，而且更為中共繼續製造政治誤解大開方便之門。
孫中山先生確實與中國共產黨有過關係。這個關係前後只維持了兩年左右的時間，就隨著孫先生的逝世而終結。但是，因為這個關係留下了過於沈重的影響和太多可以利用的空間,
特別是為製造歷史謊言和政治謊話留下了一個很難動搖的歷史「源頭」；這個關係就變得既「光彩眩目」又「迷霧漫天」。
中國共產黨在1949年奪得對大陸的統治權後，長期宣傳一些所謂「歷史的事實」：孫中山曾「聯俄聯共」並實行「國共合作」，孫中山曾決策「聯俄聯共扶助工農的三大政策」，孫中山更用「聯俄聯共扶助工農的『新』三民主義」代替了他的「舊三民主義」，共產黨在孫中山危難之際支持了孫中山和他領導的國民革命。
…並且更有甚者，共產黨現在已經開始宣傳他才是孫中山革命建國的繼承者…
這種種行徑，就在中國這個「只許自己說謊、卻絕不准別人講話」的時代，
理所當然地形成了「孫中山與共產黨合作過」這個完全違背事實的歷史誤解，以及順理成章地製造了「共產黨繼承了孫中山的偉業」這個在眼下已為共產黨迫切需要的政治誤解。
然而，這一切不過都是些歷史的謊言，不過都是些共產政治的伎倆。
…他將簡述孫中山和共產黨的真實關係，主要內容就是孫中山和共產黨的四大關係，即思想關係、政治關係、歷史關係和現實關係
喜歡喜歡
B. 思想關係
一、孫中山有三民主義，共產黨要馬克思主義
孫中山有三民主義
…餘之民族主義，特就先民所遺留者，發揮而光大之，且改良其缺點。對於滿洲，不以復仇為事，而務與之平等共處於中國之內。此為以民族主義對國內諸民族也。
對於世界諸民族，務保持吾民族之獨立地位，發揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族並驅於世界，以馴致於大同。此為以民族主義對世界之諸民族也。
…晚清時代的中國，外有東西方列強――既包括民主列強、又包括專制列強的欺淩；內有滿清一族的專制統治和滿清貴族對漢民族的歧視和欺辱。
所以，彼時的孫中山，才要堅持繼承中華先人所留下的好江山和好文化，吸收世界之好文化，對外求中華民族之獨立地位，對內求各民族平等相待。
而對於那些不知道殺了多少革命黨的滿清遺民，也絕不還以報復。這該是怎樣高尚的民族情懷！難怪被中共禁演的大型歷史劇《走向共和》，就稱贊孫中山發動的「辛亥革命是歷史上少有的革命」！
…孫中山又是這樣地論述他的民權主義的。他說：餘之從事革命，以中國非民主不可，其理由有三。……既知民為邦本，一國之內人人平等，君主何復有存在之餘地…
…滿洲之入據中國，使中國民族處於被徵服之地位，國民之痛，二百六十餘年如一日，
故君主立憲在他國，君民無甚深之惑感者，猶或可暫安於一時，
在中國則必不能行，此自歷史事實而首之者也……中國歷史上之革命，其混亂時間所以延長者，皆由人各欲帝制自為，遂相爭相奪而不已。
行民主之制，則爭端自絕，此自將來建設而言之者也…。
也就是說一有帝王不平等，二因滿族專制統治不平等，三是造反者都想當皇帝製造不平等。
因此孫先生總結說：有此三者，故餘之民權主義，第一決定者為民主，而第二之決定，則以為民主專制必不可行，必立憲然後可以圖治。
孫先生說得再明白不過了。一是從三條理由證明「中國非民主不可」，所以，他的民權主義「第一就是民主」。二是他的民權主義開門見山地指明了：民主專制必不可行。也就是「民主專制不並行」，什麼人民民主專政，不過是假民主真專制而已。三是必須實行憲政才能建立一個民主的國家。
辛先生問道：現在日日叫喊西方民主憲政、天天哀求共產黨實行民主憲政、卻又時常要罵一罵孫中山及其共和革命的改良派朋友們和在專制統治下自稱是自由派的朋友們，孫中山先生究竟錯在哪裡？
…歐美自機器發明，而貧富不均之現象，隨以呈露，橫流所激，經濟革命之焰，乃較政治革命為尤烈。……故決定以民生主義與民族主義、民權主義同時並行，將一舉而成政治之功，兼以塞經濟革命之源也。
…孫先生「一以民生為社會歷史發展之中心」之民生史觀的十分正確了…「余之民生主義，絕不是均貧富之主義也」！
而他之所以要將民族革命、民權革命和民生革命「並一爐而治之」，就是因為，雖然近代歐洲民族獨立已然蔚成風氣、民權問題已經近乎解決，卻由於機器發明、生產日盛，貧富不均現象日益嚴重，從而造成「經濟革命」之焰，「較之政治革命為猶烈」
這才使孫先生感覺到，只要民生問題不能解決，則煽動窮人造反的經濟革命，即馬克思的共產革命，就會象洪水猛獸，吞滅民族革命和民權革命的成果，直至復辟專制而後止。
所以，當時孫先生要戮力提倡民生，就遠遠地超過了一般地倡言民生的意義。他是為堵塞洪水猛獸的共產革命而來。
喜歡喜歡
C. 共產黨要馬克思主義 -顛覆自己的國家，否定自己民族的歷史
…他在美國賓州大學的講演中，曾專門將十九世紀歐洲的歷史發展，當作一個參照物，從四個方面證明過馬克思主義是對十九世紀歐洲歷史發展的反動作用，並且早在《誰是新中國》一書的「導論」就也曾有過詳細論述。他今天只想以孫先生的三民主義作為出發點，簡單地證明馬克思主義與孫中山三民主義的大相逕庭。
第一、 孫中山提出了一個正確的和科學的民族主義
馬克思則將德國流亡巴黎的手工業工人的幫語行話「四海之內皆兄弟也」，改造成「全世界無產者聯合起來」，提出「工人階級沒有祖國」，以及號召「與一切的傳統觀念作最徹底的決裂」。
並且，他還在對世界極其無知的情形之下，將人類社會定成為五大歷史階段，更因為德國封建歷史漫長，他便以為全世界各民族國家都有封建時候、都和他那個德國一樣長…
說白了，他就是無視民族、反對民族主義；無知劃分歷史、一切以他為準；否定民族傳統、毀棄民族精神。
以至後來世界上所有國家或地區的馬克思主義者和共產黨，都不僅要顛覆自己的國家，否定自己民族的歷史，毀棄自己民族的文化，甚至都把前蘇聯當成了「工人階級的祖國」，從而為了保衛蘇聯可以反對和叛變自己的民族和國家。
1929年，當蘇聯對我們的祖國發動大規模武裝侵略時，中國共產黨就曾堅決地和一再地服從斯大林的命令，實行「武裝保衛蘇聯」所以說，馬克思主義不僅是反民族主義的，而且是禍害各民族和閹割、糟蹋各民族自身傳統的。
第二、 孫中山提出了一個正確的和進步的民權主義，
馬克思主義卻在十九世紀正在走向民主和自由的歐洲，高喊要實行無產階級專政。問題是，無產階級專政，也是專政呀！
先賢梁啟超先生早在1926年就說過…凡是專政，都不是什麼好東西」！
更何況馬克思鼓吹的無產階級共產主義革命，是一個「砸爛的只是自身的鎖鏈，得到的卻是整個世界」的革命，
…世界上已經滅亡的和還沒有滅亡的無產階級專政的國家，其無產階級專制政權在一切方面的貪婪和無恥，就正是他們在歷史的轉眼之間就會走向亡黨亡國的根由。
第三、 孫中山提出了正確的和具有永恆生命的民生主義，以追求民生幸福和堵塞經濟革命
馬克思主義則在十九世紀歐洲已經擺脫專制經濟和行會經濟、不僅號召無產階級的共產主義革命，以圖摧毀這一偉大的歷史進步，而且在其革命旗幟上，還鮮明地寫著這樣幾個血淋淋的大字：消滅私有制！
…已經滅亡的和還沒有滅亡的無產階級政的國家，曾在消滅私有制的血旗下，迫害了多少無辜的生命、製造了怎樣痛苦的民生，這在今天就實在不是什麼秘密了！
辛先生的結論是：歷史已經證明，雖然孫中山的三民主義才是正確的、科學的和進步的，但中國共產黨卻不要三民主義，而所要的恰恰是其的反面，即對世界歷史進步起到了可怕倒退作用的馬克思主義。所以，我們可以肯定地說，在思想上，共產黨絕不是孫中山的繼承者，而是他的敵人。
喜歡喜歡
D. 共產黨卻製造了一個假的「新三民主義」
二、孫中山的三民主義從沒有甚麼新舊真假，而共產黨卻製造了一個假的「新三民主義」
孫中山至死只有一個主張「民族、民權、民生」的三民主義
…一個鐵定的歷史事實是，孫中山先生從來只有一個主張「民族、民權和民生」的三民主義。1905年8月中國同盟會在日本東京成立，11月，《民報》發刊，孫中山為其撰寫發刊詞，正式揭示要以「民族」、「民權」、「民生」三大主義作為中國國民革命之思想方針和理論基礎。
…至1906年8月，香港《中國日報》因在廣告上介紹民族、民權、民生三大主義，才開始簡稱「三民主義」，此後各地報紙相率採用，三民主義便日漸成為一個專有的理論名詞，或曰理論概念，而得以迅速普及。
此後直至孫中山先生於1925年3月12日辭世，其間20年，孫先生曾專門演講和著述三民主義不下十數次，涉及三民主義猶不下數百次，所講的都是民族、民權和民生。
…1924年的春天，即在先生已經有「聯俄容共」做法之後，因先生於廣州作三民主義之最後一次系統講演，而出版的白話本《三民主義講演錄》，凡二十萬言，講的也都是「民族、民權、民生」的三民主義；從來沒有講過其它任何內容的三民主義。
至於最後一次三民主義講演中，曾明確、科學和系統地批判過馬克思主義的「內容」，我們姑且就不說了。
…自孫中山先生1905年揭櫫「民族、民權、民生」的三民主義…從來就無所謂新舊。
…三民主義後來居然有了「新和舊」的問題，並且還有人要用新的取代、否定、批判舊的，
要用「革命的三民主義」否定「不革命的三民主義」，
甚至詆毀後者是過時的，是資產階級的，則已是孫中山先生「過世」兩年之後的事情了。
喜歡喜歡
E 鮑羅廷為死後孫中山製造了一個 聯俄聯共扶助工農『新』三民主義
…歷史的悲劇在於，孫中山先生逝世兩年之後，自1927年至1949年，那個蓄意捏造的「新三民主義」，在共產黨內部和那個思想十分自由、輿論也相當自由的「國民黨反動統治」下，發生、發展、發酵了整整22年。
而自1949年起…直到目前，由於共產黨只准許在教科書和一切宣傳材料上，歌頌其製造的「新三民主義」、而絕不容許任何人揭露其製造「新三民主義」的來龍去脈；
…共產黨製造的「新三民主義」便在中國大陸，獲得了絕對的思想和「學術」統治地位。
今天中國大陸的很多歷史學者雖然早已經知道了真假三民主義的真相和由來，但在為共產黨編教科書時，還是要違心地說假話。
因為若不如此，他們就不能夠當教授、做專家，更不能成名。這樣一來，遍中國大陸的絕大多數人都以假代真，或真假顛倒，也就毫不奇怪了。
…新三民主義究竟從何而來，又是何時問世的？…1999年於美國出版的《誰是新中國》一書中，曾明白地寫道：
所謂「新三民主義」，即被蘇俄和中共解釋為「聯俄、聯共、扶助工農」的三大政策，純屬捏造。近
年來中國大陸歷史反思的結果，已一再證明它們不過是共產黨的「創作」。
喜歡喜歡
F. 三大政策是在1926年11月及12月間由陳獨秀和中共中央所提出
中國大陸學者陳錫其教授早已在他的論文「孫中山與國民黨一大」中指出：
「聯俄、聯共、扶助工農三大政策，這是日後『總結』的提法。」至於日後是誰總結的，他顯然不敢說。
另一位中國大陸學者黃彥教授則進一步於論文中指出：「如果有人看了某些文章上面說的，國民黨一大宣言確定了三大革命政策以後再去查閱宣言的話，肯定會感到失望，因為它的二十三條（一作二十二條）對內對外政策都沒有這樣的條文。」
還有一位中國大陸學者魯振群教授，尤在他的論文「三大政策研究中的幾個問題」裡面，進一步地證明說：「三大政策是在1926年11月及12月間由陳獨秀和中共中央所提出。」
為了拖延、反對和破壞中國國民黨與蔣介石所領導的北伐迅速走向成功，1926年11月4日，中共中央政治局曾作出決議謂「迎汪（精衛）復職，以與蔣分權，繼續總理聯俄、聯共、扶助工農的三大政策」。這個目前所見到的第一次完整提出三大政策概念的文件，竟是共產黨的文件。
這是因為孫中山先生逝世，蔣介石護黨，北伐就要走向成功，才逼迫著中共為再度分裂國民黨，破壞國民黨北伐和意在打倒國民黨新領袖蔣介石，而使用的陰謀策略。
1927年4月1日，蘇俄顧問鮑羅廷終於在武漢創辦的中共機關報《人民日報》創刊號上，首次公開提出並宣傳「聯俄、聯共、扶助工農的三大政策」，並首次公開為死去的孫中山宣稱這個所謂的三大政策，就是「孫中山先生的新三民主義」…
台灣的國民黨史家李雲漢教授對此提出了更早的佐證，證明瞭大陸學者言之不虛。他說：共產黨人對於三民主義的最大誣衊和曲解，是捏造了所謂「三大政策」，並妄圖以「三大政策」來取代三民主義。
…孫先生的全部言論和國民黨歷次的宣言、決議案中，從來就沒有「三大政策」一詞，而且在孫先生在世的時候，共產份子也不敢提出這一偽造的名詞。
這一名詞不見於國民黨的文獻，其最早出現乃在中共上海區《秘密通訊》第七號，時間在民國十四年的十二月（1925年12月）。
共黨的《秘密通訊》上有這樣的話：「承認一些贊成繼續孫中山、廖仲愷的聯俄、聯共和輔助工農這三個政策的份子是左派，反對者便是右派。」他還說，「民國十六年一月起，鮑羅廷和他指使下的共產黨人乃大肆叫囂所謂「三大政策」。特別是在武漢地區，只聽到「擁護三大政策」的叫囂，很少人敢宣傳三民主義了。」
喜歡喜歡
G. 毛澤東曾指斥孫中山是舊假偽過時、不革命資產階級三民主義
毛澤東曾指斥孫中山的三民主義是舊的、假的、偽的、過時的、不革命的和資產階級的三民主義
…撒謊者都有一個經驗，那就是：撒謊並不困難，困難的是「圓謊」。就是怎樣才能記住自己的謊言，直至將他變成「本能的真話」。因為，只要撒謊者還沒有將謊言變成本能或本能的一部分，一旦重復謊言，或經常重復謊言，就可能露出「破綻」，甚至露出「天機」。
在衛國戰爭伊始，毛澤東的共產黨曾宣誓要「為孫中山三民主義的徹底實現而奮鬥」。1937年3月15日，中共為圖存，曾第一次向國民黨和國民政府提出了「四項保證」。其內容為：
一、孫中山先生的三民主義為今日中國之必須，本黨願為其徹底的實現而奮鬥。
二、取消一切推翻國民黨政權的暴動政策，及赤化運動，停止以暴力沒收地主土地的政策。
三、取消現在的蘇維埃政府，實行民權政治，以期全國政權之統一。
四、取消紅軍名義及番號，改編他軍為國民革命軍，受國民政府軍事委員會之統轄，並待命出動，擔任抗日前線之職責。
這是中共第一次公開向國民黨和全國人民保證：「三民主義為今日中國之必須，本黨願為其徹底的實現而奮鬥。」
而且，根據四項保證的內容，這裡提到的三民主義，應是孫中山的民族、民權和民生的三民主義，
而不是鮑羅廷聯俄聯共扶助工農的三民主義。共產黨和毛澤東好像將蘇聯顧問製造的「新三民主義」暫時地忘記了。
…就在共產黨剛剛做過第一次保證之後，1937年5月3日，毛澤東才會在「中國共產黨在抗日時期的任務」一文中，高亢的宣誓說：「我們不但不拒絕三民主義，而且願意堅決地實行三民主義，而且號召全國人民實行三民主義。
我們認為，共產黨、國民黨、全國人民，應當共同一致為民族獨立、民權自由、民生幸福這三大目標而奮鬥。請見《毛澤東選集》合訂本第239頁。
請大家注意，毛在這裡為共產黨的「三民主義為今日中國之必須、本當黨願為其徹底實現」，作出了明確的說明，就是這個三民主義，就是孫中山「民族、民權、民生」的三民主義，
而不是連一個「民字」也沒有的「聯俄聯共扶助工農的新三『民』主義」。
然而，全面抗戰終於開打，毛澤東也終於在他延安的窯洞裡興高彩烈地喝著紅葡萄酒大聲地笑著說道：「蔣介石這股禍水終於撞到日本人那裡去了！」意思就是蔣介石國民黨對他們已經沒有辦法了！
…由於一方面是「四項保證」剛剛重復作過，不好立即翻臉；另一方面，中共這個時候還僅僅有三、兩萬人馬、兩三個縣地盤，也還不敢馬上翻臉。
所以，在對國民黨和國民政府發表宣言、表示堅決抗日的決心時，他們說話還是較為小心，而不敢大膽妄為，更不敢公開大撒其謊。
所以：1937年9月22日&29日，即在剛剛做過第二次保證之後不久，中國共產黨公佈「國共合作宣言」，毛澤東復又宣稱：「孫中山先生的三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥。」
請見《毛澤東選集》合訂本第338頁。
…僅僅不到一個月，大概毛澤東已經意識到自己「大意失荊州」，忘記了蘇俄顧問和共產黨早已為死去的孫中山製造了一個「新」三民主義，即「聯俄聯共扶助工農」；並且此時全面抗戰已經打響，中華民國的國民革命軍在對日寇的奮勇抗擊之中，京綏、京漢、津浦三線和上海「8.19」淞滬抗戰正打得難分難解，毛澤東知道蔣介石不能奈何他了。
於是毛便在「與英國記者貝特朗的談話」中，含混地改口說道：「……我們同意以孫中山先生的革命的三民主義、三大政策及其遺囑，作為各黨派各階層統一戰線的共同綱領。但這個綱領至今沒有為各黨派所承認，首先國民黨還沒有承認發布這樣一個全部的綱領」。請見《毛澤東選集》合訂本第348頁。
請大家注意，時隔不到一個月的功夫，毛澤東就已經悄然地將「民族獨立、民權自由和民生幸福」的三民主義拋棄了，開始重新拾起了孫中山的「革命的三民主義」和」共產黨的三大政策」為自己「圓謊」。
…他甚至承認，這個假的三民主義的綱領還沒有得到國民黨和全國各黨派的承認。因為，毛澤東知道，繼續撒謊和撒大謊的時候顯然還沒有到。然而，時機終於日漸成熟了。
喜歡喜歡
H. 離開了鮑羅廷為死後孫中山製造的三大政策就不是革命三民
1939年12月，當蔣介石持久戰的戰略已經實現，大中華民國的對日抗戰已經轉入艱苦萬分的「相持階段」；
當只有後方沒有前方的中國共產黨，在敵後已經擁有「遊而不擊，專圖擴張」的50萬農民「革命」軍隊時，專心在窯洞中研究中國未來「共產建國」理論的毛澤東，終於在他的「中國革命和中國共產黨」這本小冊子中明確「賴帳」說：
「中國共產黨在1937年9月22日發表宣言，聲明『三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥』……這種三民主義即是孫中山的三大政策，即聯俄、聯共和扶助工農的三民主義。在新的國際國內條件下，離開了三大政策的三民主義，就不是革命的三民主義。」請見《毛澤東選集》合訂本第611頁。
毛澤東終於徹底地翻案了…
…不僅將前蘇聯顧問所捏造的新三民主義即三大政策重新塞給了死去的孫中山，
而且還為這個連一個民字也沒有的「假三民主義」冠上了革命的三個字，其言下之意，自然是指責孫中山原有的三民主義不是革命的了。
毛澤東並且蠻橫攻擊謾罵孫中山的三民主義是舊的、假的、偽的、過時的、不革命的、和資產階級的三民主義…1940年1月，毛又在他的延安窯洞裡為共產黨將來建立一個什麼樣的專制國家，寫作了他的又一篇「光輝」著作《新民主主義論》。毛在這部新著中先還說：
「孫中山先生之所以偉大，不但因為他領導了偉大的辛亥革命（雖然是舊時期的民主革命），而且因為他能夠「適乎世界之潮流，合乎人群之需要，提出了聯俄、聯共、扶助工農三大革命政策，對三民主義作了新的解釋，樹立了三大政策的三民主義」請見《毛澤東選集》合訂本第661頁。
這就將「三大政策」說成是孫先生提出的。
為了要讓謊言顯得比真話還要真實，毛澤東將蘇聯顧問和共產黨為死後的孫中山所製造的「三大政策」的新三民主義，塞給了死去的孫中山本人。
…毛就偉大在敢為死人編謊！毛在假惺惺地表揚孫中山領導了偉大的辛亥革命時，仍然沒有忘記點明孫先生領導的「是舊時期的民主革命」。
毛為了將鮑羅廷為他們製造的新三民主義「合法化」，終於開始攻擊孫中山民族民權民生的三民主義是「舊三民主義」了。
…毛為了三大政策的「新三民主義」圓謊，乾脆造了一個更大的謊言，居然說中國國民黨第一次代表大會的宣言，區分了三民主義的兩個時代，
甚至公然指稱，「1924年前的三民主義是舊三民主義，是過了時的三民主義」。也就是說，
第一， 中國國民黨第一次代表大會提出了三大政策的新三民主義；
第二， 第二，1924年中國國民黨第一次全國代表大會召開前，孫中山的三民主義就是舊三民主義。
辛先生表示，他在前面已經說過了，第一，中國大陸學者早已明確指出，「如果有人看了某些文章上面說的，國民黨一大宣言確定了三大革命政策以後再去查閱宣言的話，肯定會感到失望，因為它的二十三條（一作二十二條）對內對外政策都沒有這樣的條文。」
…這個某些文章，原來就是毛澤東的文章，是他的文章在子虛烏有地大撒其謊！
二。孫中山在中國國民黨第一次全國代表大會召開之後，曾在廣州連續講了三個月的三民主義，還出版了他二十萬言的演講錄，其內容就是「民族主義六講」、「民權主義六講」和「民生主義四講」，
更無一字提到他還有一個聯俄聯共扶助工農的新三民主義，更沒有宣佈他講了二十年的三民主義是舊的，是過時的，是不革命的。
由於毛澤東的謊越撒越離譜，已經越來越收不了攤子了，於是他乾脆悍然不顧地要弄假成真、直至去真存假了。他說，
「…這種新時期的三民主義，新三民主義或真三民主義，是聯俄、聯共、扶助工農三大政策的三民主義。
沒有三大政策，或三大政策缺一，在新時期中，就都是偽三民主義，或假三民主主義。」請見《毛澤東選集》合訂本第650頁《新民主主義論》。
至此，孫中山的三民主義在毛澤東的嘴巴裡，居然從此就成了假三民主義、偽三民主義！而蘇聯顧問為死人造出來假的新三民主義倒成了真三民主義了。
喜歡喜歡
I. 民族民權民生三民主義，徹底地埋葬在無窮的共產謊言之中
毛澤東攤開了底牌，說明瞭共產黨和孫中山在思想上從來就不是一路人
―民族民權民生的三民主義，徹底地埋葬在無窮的共產謊言之中
為了維護直至捍衛謊言，為要徹底收回共產黨在抗戰開始時要為孫中山三民主義堅決奮鬥的高亢誓言，在毫無言論自由的延安，毛澤東終於放開膽量無比蠻橫地進一步宣稱：
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯俄的三民主義。
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯共的三民主義。
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是農工政策的三民主義。
為了將謊言變成真理，為了徹底地劃清共產黨的馬克思主義和孫中山的三民主義的思想界限，更為了徹底地拋棄和反對孫中山的三民主義，
毛澤東終於向死去的孫中山攤開了底牌，說明瞭共產黨和孫中山在思想上從來就不是一路人，他說：
「共產主義的宇宙觀是辯證唯物論和歷史唯物論，三民主義的宇宙觀則是所謂民生史觀，實質是二元論或唯心論，二者是相反的。」
（毛澤東：1940年1月：新民主主義論：《毛澤東選集》合訂本第649頁，人民出版社，1968年，北京）
…毛澤東也終於把孫中山為之宣傳奮鬥了一生的―
―民族民權民生的三民主義，徹底地埋葬在無窮的共產謊言之中。
喜歡喜歡
J.
承認了孫中山的三民主義的革命建國思想，中共革命就無路可走
至於毛澤東為什麼要如此地攻擊、誣蔑孫中山的三民主義，如此地吹捧蘇聯顧問為他們製造的新三民主義，並且欺騙至今，
其根本原因則是，只要承認了孫中山的三民主義的革命建國思想，中國共產革命就無路可走，毛澤東要奪權打天下就毫無道理，中國共產黨的無產階級專政黨天下就不可能實現…
…因為，自稱「孫中山和我們具有各不相同的宇宙觀，從不同的階級立場出發去觀察和處理問題」的毛澤東，和他的中國馬列子孫集團，是必須對馬列的任何「最高指示」都要頂禮膜拜的，
更是必須把孫中山的三民主義歸結為資產階級的，惟有如此，才能做到「承認它，是為了打倒他」。
…至於自稱是孫中山繼承者的胡錦濤上台後，又陽冒三民主義之名，搞笑般地又搞出了一個「新三民主義」，說到底，還不是要繼續不承認孫中山民族、民權和民生的三民主義嗎？
喜歡喜歡
K. 新中國–大中華民國，確實是在下述方面確實有著卓越表現
政治關係
一、革命關係 —民國創建之初―大中華民國，確實是在上述方面有著卓越的表現的
孫中山領導的中國國民革命，從性質上來說，就是孫中山提倡和發動的中國民族革命、民權革命和民生革命的總概念或總名稱。
…民族革命方面，對外反對東西方列強的欺淩和瓜分，追求民族的獨立地位；對內推翻滿清少數部族的貴族統治，追求滿、漢和各民族間的平等。
民權方面，則志在推翻專制，結束帝制，志在創建一個民主共和國。是為了走向共和，而不是為了奪權專政。
在民生方面，則意在發展自由經濟、節制資本經濟、為民生幸福而奮鬥。
…他既包含了美國獨立革命的民族意義，又包含了歐洲民主革命的內容，還增加了中國民生革命的特色。
民國創建之初、袁世凱復辟帝制之前，新中國―大中華民國，確實是在上述方面有著卓越的表現的。
孫中山發動和領導的中國國民革命的使命，一是推倒專制，建立共和，所以又稱共和革命；二是在革命初造成功前，要堅定地反對專制改良…堅定地反對專制復辟，以堅定地走向共和、勇敢地捍衛共和、最終地完成共和。
…反對革命前的專制改良主義行徑，和在革命初造成功後堅定地反對袁世凱復辟帝制、反對張勛復辟滿清、和反對北洋「假共和之名義以行專制之實」的艱難奮鬥中，確實是無負於他自身的使命的。
而也正是它反對專制復辟的堅定表現，才又使它同樣地具有了歐洲各國共和革命的鮮明性質和特徵。
而共產黨則指斥孫中山領導的革命是資產階級革命。
…「道不同，不相為謀」…由於孫中山發動和領導中國國民革命的思想基礎是進步的三民主義，而共產黨要在中國發動共產革命的思想基礎是倒退的馬克思主義，
中共要受蘇俄的命令，在中國發動共產革命，建立一個附屬於蘇俄的共產黨專制的國家，就不可能不反對孫中山的三民主義。
…中國的國民革命要朝著民族獨立、民權自由和民生幸福的方向發展並獲得成功，就不符合中華民族的世仇大敵――新老沙皇的利益，就不符合馬克思主義的無產階級專政理論，就不符合共產主義革命一心要為所謂的「無產階級」得到全世界――而進行的無休止的和殘酷的階級鬥爭道路。
中共秉承馬克思主義理論和列寧斯大林的旨意…謀略上曾著意混淆中國國民革命和中國共產革命在性質和使命上的根本區別，意在利用和誘變中國的國民革命，
但在思想、理論和行動上，則從來都是指責孫中山的中國國民革命、否定孫中山的國民革命、和堅決要打倒孫中山的國民革命的。
毛澤東就在他的「光輝著作」《新民主主義論》中，完全根據馬克思對世界無知、對中國更無知的歷史唯物主義即階級鬥爭理論，稱：
「自周秦以來，中國是一個封建社會，其政治是封建的政治，其經濟是封建的經濟。而為這種政治和經濟之反映的佔統治地位的文化，則是封建的文化。」（《毛選》合訂本625頁）
然後，毛澤東便居心叵測地把1840鴉片戰爭以來的中國，認定為「開始由封建社會改變為半殖民地半封建的社會」，並且把「太平天國運動，中法戰爭、中日戰爭、戊戌政變、辛亥革命、五四運動、北伐戰爭、土地革命戰爭，直到今天的抗日戰爭」，都視為「改變這個殖民地、半殖民地、半封建的社會形態」的革命，即資產階級的舊民主主義革命」。（《毛選》合訂本627頁）
當毛澤東存心將志在結束二千年君主帝制、一心要走向共和的辛亥革命――即中國國民革命的勝利發端，與太平天國造反這一類意在推翻舊王朝、復辟舊制度的革命混為一談之後，他終於不懷好意地說：「辛亥革命，……按其社會性質來說，是資產階級的民主主義的革命，不是無產階級的社會主義革命。…孫中山先生說的『革命尚未成功、統治仍然需努力』就是指的這種資產階級民主主義的革命」。（《毛選》合訂本625頁）
這是因為毛澤東根據列寧的革命階段論，把中國的近現代所出現的革命，分為先後兩個部分：第一步是民主主義的革命。第二步是社會主義的革命…毛澤東說的資產階級舊民主主義革命，推到必須被無產階級的新民主主義革命所取代的地位。
毛等於在宣佈說，雖然孫中山的革命，現在還沒有到成為他們對象的時候，但現在就已經應該為他們所取代。
由此我們可以清楚地看出：孫中山先生是中國國民革命的領袖，也是中國國民革命的偉大先行者，但卻不是中國共產革命的先行者。
因為不僅孫中山的革命和共產黨的革命性質完全不同，甚至相反，而且共產黨早就指斥孫中山的國民革命是資產階級的革命，早就指認孫中山的革命是共產黨無產階級革命必須推倒的革命，
孫中山先生又怎麼能夠成為共產黨的革命、即中國共產革命的先行者呢？
正因為如此，辛亥之後的孫中山要繼續領導反對形形色色專制復辟中國國民革命，共產黨則要受俄命在中國發動共產革命；
孫中山要繼續領導中國國民革命以捍衛亞洲第一個共和國―我們的大中華民國，共產黨才會受俄命一心要顛覆我們的亞洲第一共和―大中華民國；
孫中山要反對「假共和之名義以行專制之實」的軍閥復辟混戰，決心北伐打倒軍閥，共產黨才會為受俄命發動共產革命，而反對北伐、利用北伐、破壞北伐，直至背叛北伐，徹底叛變中國的國民革命，
從此便在前蘇聯斯大林的直接命令和指揮下，在中國發動武裝報導，煽動土地革命，建立屬於前蘇俄的蘇維埃政權……
喜歡喜歡
L 辛亥革命所創建的中華民國已經創建了共和，並正在艱難地推進著民主
二、建國關係
在民族方面，他要：
對上承接「文武周公、秦皇漢武……與中華民族的歷史一脈相承，決心第二次驅除胡虜，恢復中華」。
對內實現五族共和──辛亥革命是歷史上少有的革命。
對外明確「廢除一切不平等條約為中國國民革命成功的第一個標幟」，務求民族獨立。
在民權方面，他不僅劃開了中國數千年「專制國統」和剛剛誕生的「共和國統」的界限，而且劃開了「君主憲政」和「民主憲政」的界限。前者被孫中山先生稱為「不完不備的共和」，後者則被孫先生稱之為「直截了當之共和」。
「政治、經濟、新聞和言論的自由，勢必要帶來文化的蓬勃發展。
中國的新文化運動之所以只能發動在辛亥之後，
中國的白話文運動之所以只能成功在辛亥之後，
中國的新文學之所以在歷經晚清改良文學的自將磨洗之後，亦能夠成熟、成形、成功在辛亥之後，中國的五四愛國民主運動之所以只能夠勝利在辛亥之後，
其根本原因，就是因為由辛亥革命所創建的中華民國，是一個已經創建了共和，並正在艱難地推進著民主、反對著專制復辟的新中國。
在民生方面也是成績斐然。
…「辛亥之後的中國，迅速扭轉了革命前民族工商業的蕭條局面，各種實業團體紛紛建立，各類私營企業競相出現…
…「1914年3月15日，由民間籌備的『中華全國商會聯合會』成立。」這豈止是在中國數千年的歷史上所不曾有過的事情…
…試問，在今天的中國大陸，那些民營企業家們又有哪一個敢去籌備一個「沒有中共黨委書記」的全國民間工商聯呢？
…由此可見，這個剛剛誕生的中華民國…也是一個正在建立真正自由經濟、發展真正市場經濟的新中國好中國！
反觀中國共產黨，則是要受俄命顛覆大中華民國，是要篡立一個馬列主義壞中國。
在民族方面，孫中山說要消滅一個民族首先就要消滅這個民族的思想…
孫中山在1924年的一次講演中說道：我們講到民生主義，雖然是很崇拜馬克思的學問，但是不能用馬克思的辦法，到中國來實行。
這個理由很容易明白：就是俄國實行馬克思的辦法，革命以後，行到今日，對於經濟問題還是要改用新經濟政策。……照馬克思的黨徒，用馬克思的辦法來解決中國的社會問題，是不可能的。……我們今日師馬克思之意則可，師馬克思之法則不可。
而共產黨則獨尊馬列、殺盡百家，指導其思想的理論基礎是馬克思列寧主義,,,就連三民主義也不放過，一切與三民主義相關的都要鎮壓，鎮壓三青團，絕不僅僅是鎮壓一個團體，而是要所有的中國人聞三民主義即感恐懼。
喜歡喜歡
M. 鄧小平則掛馬克思主義的羊頭，賣專制改良經濟的狗肉…
共產黨奉行的是「馬列貴、中華次之，民為賤」，將馬列淩駕在中華民族的頭上。
在民族文化方面，孫中山承認中華民族擁有優秀的民族傳統文化，而共產黨要與「一切傳統觀念實行徹底的決裂」，公開批判、踐踏和焚燒中華民族文化。
在民族傳承方面，孫中山承認民族傳統、繼承國家傳統，共產黨卻要阻斷民族正統，繼承馬列邪統。
在民族國家方面，孫中山要「和平奮鬥救中國」，反對分裂，行真民族主義，共產黨卻要「武裝暴動賣中國」，製造台獨，搞假民族主義。
1925年孫中山逝世前曾一再呼籲和平統一。這當然是中華民國的和平，當然是中華民國的統一。他臨死前還呼喚：「和平奮鬥救中國」。1928東北易幟之後，中華民國初步實現和平統一，孫文願望基本實現。
但是共產黨卻在前蘇聯斯大林的直接命令和指揮下，為實現它的工人階級祖國蘇聯交給他的三大任務、即武裝暴動、土地革命和建立俄屬蘇維埃政權。而在全中國進行著「武裝暴動賣中國」的共產革命。
蘇俄命令並指揮中共破壞中國的和平與統一可分為四個階段。
第一階段為蘇俄指使中共繼南昌暴動、秋收暴動和廣州暴動之後，繼續發動武裝暴動一百多次，野火燒遍南中國。
第二階段為蘇俄在大舉侵略中國時，由斯大林直接命令中共「武裝保衛蘇聯」以與侵略者「裡應外合」。這就是著名的中東路戰爭。
這裡的起因，是中國要收回自己在東北中東路的主權。但前蘇聯為了維護沙皇俄國對中國的不平等條約，於1929年8月大舉侵略中國，佔領了中國東北的大片土地和城鎮。
與此同時，斯大林直接向中國共產黨發出了必須武裝起來保衛蘇聯的命令，也就是要中共在全中國發動武裝暴動以與前蘇聯對自己祖國的侵略裡應外合。
中共中央不僅全盤接受了斯大林的命令，早就於於一九二九年七月十二日和七月十七日發表了宣言和中央通告四十一號、四十二號，堅決反對帝國主義支持下的國民黨軍隊「進攻」蘇聯。
一九二九年十一月二十六日，當李立三以中共中央代表身份在中共江蘇省「二大」第九次會議上發表演說時，即稱：「反對進攻蘇聯和保衛蘇聯的任務，中央已經提出，武裝保衛蘇聯，即將是全國的武裝暴動。」據中共史家稱，這次會議的決議就是「武裝保衛蘇聯」。
第三階段是在日本陰謀侵佔中國東北不到兩個月的時間內，中共就在為蘇俄命令下，分裂中國，於中國江西瑞金地區篡立偽中華蘇維埃共和國，並通過了所謂中華蘇維埃共和國憲法，
其第十四條就是宣稱中國境內的各少數民族和地區均可以脫離中國獨立，自己建立國家。
這是前蘇聯繼1919年春天在匈牙利和在德國的巴伐利亞地區篡立了兩個蘇維埃共和國之後，在別人的國家裡篡立的第三個蘇維埃共和國。
第四階段是在抗戰中繼續分裂中國、擴張隱型的中華蘇維埃共和國：共產黨在中華民國偉大的衛國戰爭中假抗日、真擴張、賣國通敵，以繼續分裂中國、擴張第二個中國。
喜歡喜歡
O. 歷史的事實是：孫中山先生要和平統一救中國，中國共產黨做的卻是「武裝暴動賣中國」。
此外，中國共產黨在歷史上一直是台獨的幕後操縱者。而在當前則是假反台獨――喊統一、玩統戰。中共是分裂現代中國的賣國賊！
在民權方面：
…方向而言，孫中山身體力行「天下為公」，要實行各黨輪流執政、相互監督的「多黨制」；共產黨則猖行「天下唯黨」，厲行一黨永遠台上專政，實行中共領導下的「多黨合作制」
…道路而言，孫中山提出訓政，主張從縣開始實行自治，讓人民有選舉、罷免、創制、復決四大權力；共產黨則厲行專政，連村自治都是假的，剝奪了人民幾乎所有的民權。
…範圍而言，孫中山提出「人民應該享有信仰、思想、言論、出版、結社、集會、遷徙、居住的完全自由」（國民黨一大宣言）；共產黨則剝奪了人民上述所有的自由。
就民權政府而言，孫中山主張政府與人民的關係是「人民有權、政府有能」；共產黨與人民的關係是「人民無權無能、中共專權全能」。甚至有中共高官驚呼：古往今來哪一朝哪一代也沒有共產黨這麼多官！
在民生方面：
就民生史觀而言，孫中山「一以民生為社會歷史中心」；中共則「以黨命為國家社會中心」。
就民生主義而言，孫中山主張用民生主義代替社會主義；共產黨則用社會主義消滅民生主義。
就民生問題而言，孫中山要從政治上著手解決民生問題；中共則只願推行經濟改良、絕不肯實行政治改革。
喜歡喜歡
P. 歷史關係
…孫中山先生與中國共產黨的歷史關係可以一言以蔽之，即孫中山待蘇俄與中共以誠，蘇俄和共產黨待孫中山以「革命的兩手」。
一、 孫中山為完成中國國民革命而真誠實行「聯俄容共」
全文：瓦解魔共歷來的謊言系列2
三a 孫中山聯俄容共做法的性質和由來、原則
三b 孫中山聯俄容共做法的失誤之(一至七)
Re: 孫中山，好有可能被落毒，至膽管發炎後加肝衰竭至癌變
…./瓦解魔共歷來的謊言系列3
喜歡喜歡
To : 版主：
因hkej blog刪除部份內容，說是，違反標題！那就請版主閣下，同意在此放上全段內容，實是感謝！
…
附：瓦解魔共歷來謊言的系列1
…
一切世間功勞、出世間功德，全歸於，直接、間接，幫忙釐清過往百年的歷史真相；
…
這等主辦機構、辛灝年先生、此等真實歷史內容之提供者
…
可讓適時和合適的中華主事，來瓦解人類債仔的魔共
…
功勞– 可以 受享 人世間的各種認可和讚賞，包括生活資糧
…
功德– 可讓自身意識穿梭宇宙間之時，感召這等跟自身相關的善性資糧(同性質自救種子/引力點)，而得到所需自救救他的助順/起現行！
喜歡喜歡
作者關心中港政治、民主、社會，筆耕不輟，快成健筆一支。不才有以下拙見，供君參考：
1.「一名90後」這「九十後」文意不全，不宜用。
2.「反國教」這「國教」是錯用，「國教」本義是「國家宗教」之簡稱。大家要反的是「偽國民教育」。
3.「六四20周年」這片語夾雜中文及阿拉伯字，不倫不類。稱之為「六四」是甩頭甩骨，歷史書之「七七事變」、「五卅慘案」以至「八九民運」等，都於日期數字後輔以事件性質詞彙，單簡「六四」兩字不夠莊重，也欠震撼力；稱「六四事件」則為極權暴行開脫。作者可想到用更有力的詞彙嗎？
4.「我們就越要站出來捍衛真相」，「越」是超越，用「越來越…」之形式，勉強可用。不才認為句中用「愈」字纔是正確。「越」「愈」兩字音義本不杷侔。
喜歡喜歡