其它(請作者分類)

閱讀泛科學的心得/阿捷

泛科學可謂近十年最成功的華文科普網媒,閱讀量高,社交網絡分享次數多,廣受歡迎的情況完全超出我的估計。

我傾向於自然主義(即主張大部分研究都需要科學支持),也熱愛瞭解科普知識,見到泛科學發展得如此成功,自然感到高興。不過,我還是有點不知足,希望泛科學可以辦得更出色。

理論上,科普文章,就是用一般人看得懂的日常語言,道出科學家的研究成果。科普作者應該「有幾分證據,說幾分話」,不應在文章中加入太多的個人立論。但是,一些泛科學作者行文比較「進取」,嘗試使用科學成果處理日常生活的難題,包括人倫、道德、政治等規範性問題。本來,科學研究包含生活解難,這屬常事,因為科學家的研究動機有時是為了解決生活難題。我們也常常見到科學家在研究報告的結尾提供建議,教人們用科學知識解決問題。

不過,建議還建議,如果科普作者在科學家的建議上加添內容,譬如嘗試處理特殊的人際關係或道德問題,那麼作者應當注意到,這時自己處理的範疇很可能已超出研究成果可提供的證成內容,否則科學家不用那麼小心翼翼給出一個比作者稍弱版本的可行建議。此時,作者應該有責任提供更多論據支持自己的論點,並闡明個人立場與原初成果的不同。

可惜的是,我見有些泛科學的作者似乎沒注意到這點,「興奮地」以為自己的想法可以直接從研究成果中得出,然後言之鑿鑿地分享個人「腦補」的「研究成果」。

別誤會,我不是在刁難泛科學。我想這是辦知普推廣的網媒無法避免的必要之惡。當代學院的研究愈來愈專業與分工,尤其是科學世界,某個範疇的研究人員可以完全看不明白另一邊的研究人員在幹什麼。推廣知普的人,說得好聽點是分享個人的閱讀心得;說得難聽點,只是比一般人了解多點、自以為是的知識發放者。

因此,如果知普的推廣者不是發放高度可靠(學界內有所共識、爭議較少)的資訊,而是發放爭論不少的研究課題,便不應該妄下判斷,應該留下多一點存疑之處,供讀者繼續發掘真相的訊息。畢竟在網路上,大多數人的角色只是擁有最基礎判斷能力的訊息載體,作用是與其他訊息載體(人)交流彼此的看法與異見,沒有多少人真的有心力繼續找相關的專業文章閱讀、查證。

因此,推廣普及知識者,尤其是推廣科學知識的,應該對自己的立論保持謹慎,因為科學爭議的解決只能由專業科學解決,不同於一些倫理、政治課題,人人都可以加上一張嘴。

我在閱讀泛科學時抱著的多是增廣見聞但不會盡信的心態,除非我有時間研究reference內的論文或文章,否則我一概抱持懷疑,等待相反立場/研究成果的文章出現,在作對比,立一個基礎判斷。我想這才符合科學精神,也是我閱讀泛科學(同時是閱讀其他網絡文章)的心得,僅供大家參考。

最後,我想說,泛科學是很值得大家閱讀與支持的平台。我期望它愈辦愈出色。

原刊於《正心誠意》

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s