社會

仔女坐校車,阿媽心慌慌/山地媽

“Hong Kong School Private Light Bus". Licensed under CC BY-SA 3.0 via 維基同享

港鐵禁大件樂器入閘事件突顯香港公共交通落後、墨守成規、無人性。講到交通,講到落後,我這個勞氣阿媽就不得不提香港落後如第三世界的校車規例。

話說新學年開始,兩個孩子都要乘保姆車上學,我見車上有安全帶,就請保姆讓孩子帶上。豈料司機和保姆異口同聲指就算煞車,孩子用雙腳頂住前面椅背已經夠安全,而且安全帶扣大且重,使用時可能會撞傷小朋友,是故不用安全帶更安全。

坐車不用安全帶更安全,這是甚麼屁邏輯?我跟保姆車公司和校方反映,都不得要領。山地媽上網做了點功課,原來他們都是依法辦事,奈佢唔何。順便拿德國法例比較,就看得出香港法例有幾落後和拿小朋友命仔較飛。

【校車、保姆車載客量】
現行法例:三歲以下兒童不算作乘客,三名身高不足 1.3 米的兒童當作兩名乘客計算。
【解讀】三隻幼稚園雞塞落雙人座位原來合法,如此既不能佩帶安全帶,又不能緊握扶手,司機大腳煞車就會全車搖骰仔。

【車上使用安全帶】
1983年:私家車及的士前座乘客必須使用
1996年:私家車後座乘客必須使用
2001年:如有安裝,的士後座乘客必須使用
2004年:新登記小巴必須安裝安全帶。如有安裝,小巴乘客必須使用
2007年:所有小巴必須安裝安全帶,乘客亦必須使用。校車、保姆車不在此例
【解讀】小至私家車、大至小巴都必須安裝安全帶,乘客亦必須使用,偏偏載小朋友的校車和保姆車免疫。如果三人坐兩個位扣不到安全帶也罷,一人一座的校車、保姆車,為何不能安裝和強制令學童使用安全帶?運輸署《乘搭校巴及保姆車安全守則》亦未有提醒學生和家長如有安全帶則應該使用之類。有校車應校方和家長要求,自行亂裝安全帶,但未必合安全規格,可危及學童安全。
德國例子】1999年起,法例規定十座位或以上校車必須安裝兩點式安全帶,學童必須使用。2001年起,法例規定九座位或以下保姆車必須安裝三點式安全帶,學童必須使用。

【外一篇:私家車上使用兒童安全裝置】
現時法例只規定三歲以下兒童在私家車前座必須使用,如後座有安裝,則兩歲下兒童必須使用。2013年,政府擬立例規定擴展至私家車上兒童(不論前後座)強制使用。
【解讀】每次在高速公路上看到有小朋友在後座蹦蹦跳,我就要崩潰。首先後座乘客不用安全帶是犯法;其次父母有錢買靚車,就是不肯花多兩三千買個 car seat 保障自己仔女?當局和校巴公司要孩子命賤不讓扣安全帶也罷,父母自己座駕有權話事還要這樣!有父母說孩子不肯坐 car seat,所以手抱或讓其坐在普通座位,這不是溺寵是甚麼?現在不是喜歡不喜歡的問題,是安全不安全的問題!
德國例子】法例規定未滿12歲及身高為150cm以下兒童必須使用

陸恭蕙任立法會議員時,早於 1998 年在立法會提出學童乘車安全的問題,當年山地媽還是學生妹。十幾年過去,山地妹都變了山地媽,學童校車和保姆車安全只有寸進,就是分別於 1997 年和 2005 年強制校車和保姆車提供跟車保姆,還有 2009 年起新登記的校車和保姆車必須安裝保護式座椅

運輸署指強制使用安全帶一事「要跟業界溝通」,業界不願意強制使用安全帶的原因,可能就是懶惰。試想要確保一車幾十個小孩乖乖扣上安全帶,而且要協助他們扣上、解開,保姆的工作就多了。

不 過,嫌麻煩和懶得扣不是拿條命仔來較飛的藉口,保姆可以習慣,孩子可以教育,家長可以配合。家長也想孩子乘車安全,會樂意配合教導孩子安全帶不是玩具、上 車應扣上,下車才解開。小肌肉健全的小孩,四五歲懂得自己扣上安全帶,並非不可能,前提是安全帶能暢順拉出,帶扣能見且能暢順扣上。

法例不做,保姆不做,唯有自求多福,每日囉囉唆唆叫孩子記得扣安全帶。

【山地媽 facebook

分類:社會

5 replies »

  1. I cannot imagine why the rule of applying safety belt to passengers can be exempted if the van is mainly for carrying school children. All passengers min a flight whehter domestic, international need to wear safety belt before the plane take off or landing.
    I think the operator is trying to fit in more kids than the maximum seat capacity approved for the school van.The other thing is that they are not obliged to follow the good practice if the safety belt already fitted. Why can’t the kids be given a training and demo to make sure that they learn the why and how of applying safety belt. This is a good habit whcih they will follow for the rest of their lives. We cannot afford to have another investigation and report of remedial measures to safeguard our young children. We should do it now not later.

  2. 之前睇過外國嘅報道。美國嘅校車都係無安全帶的,原因係小朋友未必識自己操作安全帶,遇到意外要緊急逃生時未必識解開,所以經過衡量決定校車不設安全帶。曾經聽過運輸署嘅人講香港都係同一個原因唔使學生戴安全帶。

  3. Thanks Larry for the above link. I quote a line from the article:

    “To understand the question of school bus seat belts, one really has to look at the larger questions of student supervision, discipline, and safety on and around buses. "

    If the school teachers, parents are able to educate the children about the necessity and operation of the seat belt while the bus driver and bus supervisors can closely monitor the behaviour of and offer assistance as required to the students, there is no reason why the young kids riding on the bus without the seat belt. I wish to say that the good habit of wearing seat belt properly will stay for the rest of their life.

  4. I read the Saturday Headline Daily this morning and on the front cover there was a news story about a young kintergarden kids left alone in the school bus for two hours as he fell asleep and neither the driver nor the van supervisor noticed this. Both the drivers and supervisors have the responsibility to taking care of the school kids while using the scool bus service.

    Link to 3 October 2015 – http://paper.stheadline.com/headline/

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s