生活

短談歐洲人權法院認可同性伴侶關係案例與香港參考價值/O_R_

非常簡短地講講歐洲人權法院昨日 Oliari and others v Italy 的判決,尤其是案件在香港法庭的參考程度比美國 Obergefell 案大好多。首先,法院指意大利沒有同性婚姻,同時亦沒有提供同性伴侶民事結合的權利,違反了歐洲人權法第8條 (私生活權),而歐權法第8條和香港本身人權法第14條所用的字眼是近乎一模一樣。而且,W小姐變性人婚權案,終審庭就是以歐洲人權法院 Goodwin v UK 案例推翻香港政府,亦反映到歐洲案例在香港的參考價值。另外,美國是政教分離,但歐洲和香港都是政教合一,所以 Oliari 案就給予香港法庭更大的壓力 [編按:香港婚姻條例指明,香港進行的婚姻以基督教婚姻作準]。

接下來會看看法庭判決的理由。首先,法庭認為同性伴侶和異性伴侶都一樣可以維持穩定長久的關係,所以同性伴侶都需要法律對他們關係的保障和認同。現行意大利法律只承認同性伴侶的同居關係是不足夠,因為即使是已婚伴侶也好,現代生活和工作需要等多種情況下都會逼使伴侶分居異地,但這並不代表他們的關係受到任何影響,而現行法律要求伴侶必須同居的前提下,才獲得非常有限的法律認可是解釋不通的。所以,在沒有同性婚姻的前提下,除非意大利政府能夠提供合理的解釋,而這些理由是關係到社會整體利益,否則便要提供同性伴侶民事結合的權利。

意大利政府就此提出三大理由,而且這三大理由都是圍繞三權原則,要求法院不要越權去做一些意大利國會更適合做的事:(1)社會需要更多時間討論,法庭不應介入。(2) 有關議題在社會上極受爭議,法庭不應介入。(3) 社會未有共識,法庭不應介入。但值得留意的是,意大利政府拒絕承認,不認可同性伴侶關係是為了維護傳統家庭觀念又或社會道德價值。

由於意大利政府的理由都只是圍繞三權原則,但又沒有提出與社會整體利益有關的解釋,作為拒絕認可同性伴侶關係的因由,再加上歐洲人權法院留意到不同民調、以及意大利本地法院的某些判決都有利同志伴侶,所以認為意大利政府已經超越三權原則下法庭可以容忍的範圍,法官們一致判處意大利違反歐權法第8條,並要求意大利政府向案中的同性伴侶作出金錢賠償。

最後,退一步來看,美國最高法院是在上個月的26日推翻同性婚姻禁令,讓同性婚姻得以全國落實。歐洲人權法院在不足一個月的短時間內,同樣也為同性伴侶平權向前作出一大步,香港如果繼續故步自封,將被世界文明進一步拋離,希望高等法院正在審理的 QT v Director of Immigration 一案會帶來好消息。

=====

筆者facebook專頁:https://goo.gl/P51261

=====

參考資料:

歐洲人權公約 (英文)
http://goo.gl/aquiSs
香港人權法案條例
(中文) http://goo.gl/W8KIFh
(英文) http://goo.gl/gnfB5k
香港婚姻條例
(中文) http://goo.gl/cZyluD
(英文) http://goo.gl/V64HKT
歐洲人權法院Oliari and others v Italy 判詞 (英文)
http://goo.gl/HR0sM0
歐洲人權法院Goodwin v UK 判詞 (英文)
http://goo.gl/fBs6Mh
美國最高法院Obergefell v. Hodges 判詞 (英文)
http://goo.gl/6BO4p6
終審庭W v Registrar of Marriages 判詞 (英文)
http://goo.gl/xqTkEf

分類:生活, 社會, LGBTQ, 政治

4 replies »

  1. 參考??? 今時今日既香港正苦會同你參考呢啲案例? 定係指望正苦出條BILL俾垃圾會批吖? 好明顯唔會啦.

    想要乜野, 自己伸手去攞至得架, 指望正苦餵俾你食吖? 去美帝度搵對正式結咗婚既同志, 番黎香港住, 報稅報夫婦, 寫埋公婆平安紙, 去埋婚姻註冊處登記. 睇佢夠唔夠薑受囉. 唔受去周一鑊同阿申頭縮頸專員度鋤佢囉. 一單唔夠咪做多幾單, 香港咁多同志, 你地一人捐十蚊打官司打柒個正苦. 用客觀現實質到佢冇聲出為止啦. 唔係同志既一般市民, 最多同情你, 係冇得幫你架, 因為我地連當事人都唔係, 幫條鉄咩.

    寫文美帝如何如何, R洲大樹菠蘿有春用吖?!

    • 剛旅行完,先發現到家校關注組的回應。只有一點想回覆,有關香港政教合一的情況。其實我自己都好希望香港是政教分離,所以好希望各方能夠引述法律來源,指證我的錯誤。但實際上,香港婚姻條例指明:「本條例旨在就基督教婚禮或相等的世俗婚禮以及相關的事宜訂定條文。」既然是以基督教婚姻作基礎,自然就是政教合一。當然,家校關注組可以爭論,政教合一的程度有多大,但那是程度的問題,並非是與否的問題。若香港是如美國一樣的政教分離,婚姻條例絕不能寫成「基督教婚禮或相等的世俗婚禮」,亦即以「基督教婚禮」作為量度標準。那樣的話,美國Obergefell 案在香港法庭的參考價值便會大大提高。但相信這並不是家校關注組所希望見到的。至於家校關注組的其他論點,都是程度的問題,各人就自然有各人的睇法,就不多回覆,讓其他看官定論。最後,要不是家校關注組,都不知道自己的文章有寫得不清楚的地方,現在發現了並修飾了,真要多謝家校關注組。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s