鄙生日前撰《陳雲勿誤人子弟》，獲主場博客Mayi再三撰文回應，其鍥而不捨的精神令人欽敬。唯這次Mayi的回應卻是令人失望，近似意氣之爭，而且蓄意的斷章取義，只好被逼澄清幾句。

其實很多話在第一篇回應已經說得很白，也花了蠻多篇幅解釋《孟子‧梁惠王上》是孟子在遊說齊宣王奉行王道，「老吾老以及人之老」乃推恩的具體建議，作者Mayi竟好意思叫人「讀孟子不可抽離其歷史環境去讀」。任何一個有丁點中文水平的朋友，會認為孟子這番話目的是想告訴齊宣王吾老和人之老「不是同level」？是想告訴齊宣王對「自己父母的好理應比其他老人家好一點」？「老吾老」是叫齊宣王先關照好自己那幫王親國戚，國庫尚有餘錢才「老人之老」，關照一下自己治下百姓？這在開什麼國際玩笑？

其次，上一篇回應的原話是「先不論那段注解其實是朱子讀《孟子》後的個人見解，多於孟子原話蘊含此意」，作者Mayi竟然把「先不論」蓄意刪去，然後借題發揮說一大堆話，繼而說鄙生「一本甚有權威的集注都可無視」，這就是蓄意的斷章取義。文中那句「先不論」，本身就含有這並非重點、先撇開不談之意，然後花了一堆篇幅解釋朱子那句「自易以及難」，寫了幾百字談論朱注，這也叫作「無視」？

坦白說，當一個人淪落到斷章取義，將對方觀點無視然後大做文章，他/她所寫的文章早已不值一駁，因為這已不屬正常的說理了。然而，既然有人誤以為鄙生是「許慎段玉裁所寫的合你用時就真理」，那倒是借機談論一下文字考證的事。作為漢字愛好者，鄙生常提醒其他同好要多做考證，不要盲目將一本或幾本字書奉作權威，之前鄙生在拙作《「仝人」點解？》一文中，也曾指出《康熙字典》在「仝」字解釋上的遺漏。

事實上，由於許慎那時不知有甲骨文的存在，他的《說文解字》有些解釋也是有訛誤的，如上一篇回應談到「王」字時，鄙生是這樣寫的：『儒家眼中的「王」是指事字，《說文解字》引孔子曰「一貫三為王」』，為何要強調「王」只是「儒家眼中」的指事字？因為不論許慎，還是他引用的董仲舒和孔子那個「一貫三為王」見解，查實都是錯的。

根據現代的考古發現，「王」字最下面「一橫」的早期寫法，本來並不是單單的一橫，而是象一個斧頭，正如「士」最下面「一橫」也是象一個斧頭。可見，「士」是會意字，象手執斧頭的兵士；「王」字則像是在「士」字上再加一橫，意指「眾士之上」的意思。

圖1：「王」和「士」的古代寫法 (出處：小學堂)
是故，「王」字也有機會是個指事字，但不是儒家所言的「一貫三為王」，這意思似乎源於他們不知最初的古寫，遂依自己「王道」的意思穿鑿而成，許慎時的東漢已獨尊儒術，自然沿用。另外，許慎在《說文解字》解「士」字是「數始於一，終於十」，然後引孔子曰：「推十合一爲士。」也是同樣原理的穿鑿，現代的考古發現已推翻他的論述。

又例如上一篇回應鄙生提到的「參」字，參字本義是指中國古代二十八星宿的「參宿」，古寫象參星在人頭上，參宿那三粒星後來譌變成三個「○」或「日」，「○」先譌變成「口」，「口」再譌變成三個「厶」(注：「口」譌變成「厶」的例子很多，如上圖的說文的說，右邊兌字，那個「口」譌變成「厶」)；下面的「彡」在鐘鼎文中偶然會寫作「三」。故，鄙生認同《說文新證》之說，指「參」其中一義便是現在「三」字大寫的「叄」，許慎在《說文解字》說參代表商星，从晶㐱聲，這說法明顯有誤，鄙生便沒採納。

圖2：「參」的古代寫法 (出處：小學堂)

事實在在證明，不管是誰，哪管是訓詁大家、是大儒乃至是孔夫子，說的都不一定就是「真理」。《說文解字》中的王字、士字和參字，其解釋都不是本義，當然這些訛誤大部份都是因為古人未知甲骨文這回事。是故，鄙生希望借此說明一個道理：切勿盲從權威，或把權威當作絕對真理，做學問時、尤其是文字考據應多看幾本書。因為不論許慎、段玉裁還是《康熙字典》，也有機會犯錯，也有機會有遺漏的。