雷鼎鳴近日語出驚人，竟然為發展郊野公園胡亂計算社會成本。不足一星期，又有一位在大學任教的講師胡亂篤數。
昨天筆者出席了立法會第三條跑道公聽會，實在是大開眼界。至少有兩個發言者提出支持第三條跑道的理由，說在香港上空飛機出現繞圈的情況，而他們判斷為跑道唔夠用，這個論點是貽笑大方，因他們完全不了解香港的航道情況，亦不知空牆為何物。
其中一位是中大酒店及旅遊管理學院高級講師李兆波，他在發言中，更計算了因繞圈花費的燃油費及泿費時間的經濟損失。這位學者和雷鼎嗚一樣，計算的方法完全錯誤。筆者尊重言論及學術自由，但身為學者，實在應注意自己的言論，並應多做資料搜集。
本港所有向北的飛機，都要繞圈爬升才能飛越15,700呎空牆進入大陸空域(如圖)；反之，所有由北面來港的飛機，要在空牆高度進入香港空域，然後慢慢兜圈下降，才可在機場降落。
所以，無論起飛及降落而需要在香港上空繞圈，其實是和空牆有關。不少人(包括該學者)以為在香港上空繞圈便是跑道未有降落空間，這是憑感覺，即係「估估下」。盼望各位讀書人，特別是各位經濟相關學者，計數之前想清楚是否合理及符合實際情況。
一個雷鼎鳴已經太多。
我的專頁：
http://www.facebook.com/Roy.Tam.Hoi.Pong
分類：其它（請作者分類）
Reblogged this on NewsHongKong.
讚讚
看了這文章,腦子裏忽然呈現一個名叫鍾樹根的立法會議員.他曾在會議中大駡主席黃毓民表現比區議會差,有動議卻看不到動議文件,被鄭大班斥之不懂做議員.黃毓民教訓他,文件一早由立會秘書放在每位議員桌上,叫他唔明就請教別人,開會時不要一嚿雲.這事跟李講師在第三條跑道公聽會的發言,是不是有異曲同工之妙呢!
讚Liked by 1 person
http://www8.postach.io/wei-shi-mo-li-zhao-bo-de-zhuan-lan-bu-shou-huan-ying
讚讚
我覺得雙方有誤會, 相信該位講師談及繞圈係 Terminal Holding, 即係跑道容量不足要係外圍繞圈等候. 譚生所描述係離場程序因距離不足爬升而需要繞圈爬升. 兩者互不相干而且Terminal holding 與空牆無直接關係
讚讚
但問題係, 現時係因為跑道容量不足而要係外圍繞圈等候, 定係進入香港時因空牆關係要慢慢繞圈下降? 學者似乎拎唔到實質證據出黎證明。而且, 空牆問題一日存在, 都會大大減低飛機離港既速度, 而香港上空可以容納既飛機數量係有限既, 所以即使多左跑道, 亦需要等待香港領空既飛機離去先可以起飛。
讚讚
唔清楚就別亂說, 離場跟進場的路徑是分開的, 而且跑道容量不足也不是外圍繞圈的原因, 麻煩先了解下香港的地理環境吧….大帽山便是其中一個要令離場及進場的飛機需沿繞圈式起飛及降落的主要原因.
讚讚