圖：政府檔案處 歷史檔案館

每逢大規模社運之後，政府檢討管治問題時，總會找到兩個萬能Key作為答案，一是青年問題、其次是新媒體問題，然後煞有介事成立青年政策統籌組織，搵一班五十歲以上嘅建制人士出任，再增撥財政資源，搞幾場高峯會，然後將錢撥畀建制組織分，整個政策cycle就結束，估計今次雨傘運動之後，又肥了一棚由建制幕後控制的所謂青年組織，幾年後再爆發大規模青年激進行動，又再重複一次上述「搞青年政策」cycle。

九七後第一屆特區政府董建華就致力搞青年，那時還好，重用王䓪鳴、蔡元雲一班舊港英建制勢力，還未變成政黨分肥，當時用十億搞了一個柴灣「少年宮」，結果爛尾，原因係冇持續政策。到了2003年五十萬人上街反廿三條、09至10年八十後反高鐵後，又再搞研究、又再有所謂「搞青年」。青年問題越搞越「衰」，原因好簡單，「青年問題」根本就唔係青年的問題，而係政治問題，但特區政府諱疾忌醫，就當做因樓價貴、社會流動低、睇唔到前景產生不滿情緒所致。

其實由第一次青年佔領運動，即2007年四月佔領皇后碼頭直至七月清場，由那一刻開始，當權者已經知道發生甚麼事，因為當日處理的官員正是今日貴為政務司司長的林鄭月娥，她今日冇可能真心相信青年社運源自社會流動停滯及買唔到樓。青年不滿的係香港八十年代主流發展模式，即經濟掛帥，發展是硬道理，做大個餅，然後再向下「滴漏」，共享繁榮果實。當時係借天星、皇后保育表達對這種發展模式不滿。而再討論下去，就會上升至批判現行政治制度之開放性及問責性，功能組別保護權貴利益，公共資源分配不公，從而再質疑內地融合，跨界基建、自由行、金融合作，在現行政治體制下，只有商界權貴得到最大利益。青年批判的是1：99，即美國佔領華爾街運動揭示市場資本主義問題，而在香港背景下，造成一比九十九的，就是不平等的政治權利，保護權貴利益的立法會功能組別及行政長官提名委員會等制度。

請問這些問題可以通過搞青年舞會、撥錢搞地區伲年活動、維穩演唱會、由青年演藝偶像發表低能政見就搞定嗎？講出來都笑死人。這些道理只要你在佔領區逗留，就一定會明白。羅范椒芬、葉劉淑儀、林鄭月娥、梁錦松、董建華……，一眾權貴高高在上，閉門造車，今日年輕人一點也不可怕，大家放下身段，在政總外找個留守營內的學生，他會告訴你年輕人想要甚麼。

香港最可怕的，其實是九七至今十七年來，世界已經急劇轉變，新媒體empower的年輕人，早已不是沉默一群，但恐怖之處是香港仍走不出董伯伯冤鬼纏身、封閉的體制、脫節的老人政治，權貴精英，從根本拒絕了一整代年輕人。美國、英國，四十左右已主理國家大事做首相總統，才能勉強追上新時代。

在香港，掌權的葉劉淑儀還認為FireChat是外國勢力高科技介入雨傘運動的證明時，香港未來不單注定是一場悲劇，而且亦是一場荒誕鬧劇。