其它(請作者分類)

【佔領】原來,屈穎妍只算懂得幾個中文字/王偉雄

圖片來源:http://bbs.ngacn.cc/

圖片來源:http://bbs.ngacn.cc/

屈穎妍不斷發表文章反對佔領運動,歪理連篇,套用一位網友的說法,「駁佢又嘥氣唔駁又勞氣」,本來費事嘥氣,不過,看到最近的一篇〈原來,我們已經民不聊生〉,實在忍不住了,雖然已經有人寫了有力的文章反駁,我還是決定另寫一文,再斥其非。

屈穎妍將佔領者比作劫賊和綁匪,企圖藉此說明佔領者用的「釋出善意」四字並不恰當;她振振有詞地問:「綁匪原本要割下人質整隻耳朵,如今只割下耳珠,算不算善意?」我奇怪她為甚麼不索性將佔領者比作變態色魔向受害人「釋出善意」,答應只強姦而不殺人滅口 — 變態色魔這樣說自己「釋出善意」,更不恰當啊!強姦、搶劫、綁架、和佔領全都是犯法呀,如果佔領者可以比作存心不良、只為私利的劫賊和綁匪,為甚麼不可以比作存心不良、只為滿足獸慾的變態色魔呢?

對,佔領者是非法佔領,但違法不一定絕對不當;判斷其是其非,須要考慮違的是甚麼法,為了甚麼而違。要說明這點,不一定要談到公民抗命的理據,用一個簡單的例子便夠了:你和朋友遠足,朋友不小心跌傷,傷勢頗重。附近的馬路很少汽車經過,你好不容易截停了一輛,請求司機送你朋友到醫院;誰知此人毫無惻隱之心,竟然拒絕。你情急之下制服了他,強搶他的車,離去前留下食水、食物、和金錢,並給他聯絡電話。搶車是犯法,但你是為了救人逼不得已;如果用「釋出善意」來形容你開車去醫院前對司機的舉動,不會不恰當吧?由此可見,違法和釋出善意不一定有抵觸。

如要作類比,佔領者不是更像這位逼不得已搶車的人,而不像劫賊、綁匪、或變態色魔嗎?

屈穎妍認為「管你用什麼堂皇理由,霸路就是霸路,就是犯法,犯法的過程即使包含善意,頂多能拿來作上法庭時的求情理由,不可能成為你的籌碼」,說得真是冠冕堂皇,卻混淆了公民抗命的抗爭過程和公民抗命者有可能承擔的法律後果:抗爭過程中可以討價還價,這不影響抗爭者違法這一事實,亦不表示抗爭者否認自己須要承擔法律後果。

屈穎妍揶揄佔領者稱公民廣場是屬於公民的:「大眾銀行是不是大眾的?是的話大家一起進去搶錢;公眾殮房是不是公眾的?是的話我們不如一起進去睡睡。」這是本末倒置,可笑的其實是她自己。「公民廣場」不是正式名稱,指的是香港政府總部東翼入口門前的廣場,本來就是開放給市民自由進出的,而且市民曾經多次在這裏集會表達訴求(例如反國教和港視發牌事件);因此,說公民廣場屬於公民,是恰當不過的,那地方是否叫「公民廣場」,根本不重要。

至於「香港果真民不聊生嗎?」這個問題,屈穎妍指出香港在某雜誌的「全球二十五大宜居城市」榜排名十三,而且評分「是根據犯罪率、醫療福利、包容度、公立學校教育、營商環境、文化產業、綠化面積等因素」,意思當然是「說香港民不聊生,簡直荒謬」。然而,「民不聊生」不一定用來形容人民的物質生活慘絕,也可以泛指人民在生活上有很多困擾。蘇東坡《上神宗皇帝書》主要是勸告皇帝「結人心,厚風俗,存紀綱」,反對王安石新法,裏面說到「公私勞擾,民不聊生」,指的就不是人民吃不飽穿不暖,而是人民生活得不安心。以這個意義來理解學生說的香港「民不聊生」,即使仍然是有點誇張的說法,卻絕不算荒謬。

屈穎妍說自己「算懂得幾個中文字」,卻原來,連這句也不準確,正確的說法是她「只算懂得幾個中文字」— 加一「只」字,才能點出她是如何的無知。

18 replies »

  1. 是這樣的,無知的人每天用著自己的言行重複向世人示範自己的無知。別怪他們,也無需跟他們爭辯,這不是他們的錯,而是他們受的教育、能力和資質的根本問題。世界越荒誕,我們越清晰。quoted from hocc

  2. 不必嘥氣,言論自由。請繼續用淺白易懂,風趣幽默的文字,寫有理有據的文章,發表在容易接觸的媒介,譲更多一般巿民明白為甚麽要有真普選。

  3. 「賊嗌捉賊」的屈穎妍

    基本法第25-26條:香港居民在法律面前一律平等。香港特別行政區永久性居民依法享有選
    舉權和被選舉權。
    現在的事實是幾百萬香港人「依法享有選舉權和被選舉權」被無理篩選掉,變為只有三兩千
    人才有。
    但屈穎妍卻是非不分,非但不去指責搶奪幾百萬香港人選舉權和被選舉權的「賊」,卻反指希
    望討回被搶權利的香港人係「賊」?
    屈穎妍與「賊嗌捉賊」混淆是非有何分別?

  4. 未淪落為689打手前, 就算只是寫教女, 屈某向來下筆都是自高自大, 輕蔑旁人。公眾殮房這等低級延伸, 只有她這小人才會得意地寫出來。自命為子女教育專家, 卻對追求理想爭取公義的青年揶揄侮辱, 她自己才露底!

  5. 你的例子有問題, 你為了救朋友搶了車, 可以救了你朋友.但原來車主本身就是去搶救自己的親人.你只給他食水. 他如何?
    一句到尾,不按照正路行就不可.

  6. 如果我正强奸一女子,警察来拉我,我話等我強奸完會自首,咁警察應回警署等我自首才對,呢个就系佔中人嘅羅輯嗎。

  7. 其他野唔講,我對D覺得自己霸住條馬路,逼政府讓步以為自己做D野正義好英雄的人反感;先唔講佔中原因同目的,佔中的物資從而何來都不講,因為佔中而導致不少生意人蝕百幾萬,有D人仲無左份工。佔中D人講到自己咁偉大的同時,唔該佔中既你地籌錢,向呢D人賠償翻損失先再講。

    連「短期民生」都出問題,唔好話爭取你地心目中的「長遠民主」了,定係你地覺得民主飲水飽?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s