有得揀？冇得揀？攝於金鍾佔領區

學聯政府對話明天舉行，焦點大概會回到政改方案內容之上，我想大家應該在此時溫習相關資料 prep 一下，明天看直播時會比較容易掌握討論內容。

先重溫關鍵的831人大決定：

「香港特別行政區行政長官選舉實行由普選產生的辦法時：

（一）須組成一個有廣泛代表性的提名委員會。提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第四任行政長官選舉委員會的人數、構成和委員產生辦法而規定。

（二）提名委員會按民主程序提名產生二至三名行政長官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。

（三）香港特別行政區合資格選民均有行政長官選舉權，依法從行政長官候選人中選出一名行政長官人選。

（四）行政長官人選經普選產生後，由中央人民政府任命。」

第一項，提名委員會要按照選舉委員會構成，所以我們先看現有選委會構成。選委會現時有1200席，分為商界、專業界、社會各界、政界等四大界別，底下再分38個小界別。具體議席分布如下：

中共和親中派常說，選委會或提委會制度是要確保商界利益、社會各界均衡參與云云，但仔細想，這兩個辭彙，「確保商界利益」和「各界均衡參與」，其實好像有點矛盾耶。再仔細看，對香港經濟最重要的地產界和金融界，其實只有各18席，倒是漁農界、勞工界、體育文化界、宗教界等，卻各有60席。區議會加上人大政協，更有超過200席。制度是否單純保障商界？又不太像。倒是民建聯、工聯會等傳統中共打手卻有大量議席。不然唐英年就不會敗給梁振英啦。再來，商界一商界二、工業界一工業界二、金融界和金融服務界，這些界別的分別何在，恐怕除了他們自己，沒甚麼人搞得清。

所以這個議席分布到底是根據何種邏輯或原理劃分的呢？恐怕是沒有任何邏輯或原理。真要說的話，大原則就是確保中共可以控制選舉結果吧。

接下來是每個界別的選民人數 (2011年數字)：

(全體立法會議員和全國人大自動成為選委，而宗教界是由六大主要宗教協會提名，所以三個界別都無需再舉行選舉)

全部選民是24.95萬人，四寫五入是25萬人。全香港有幾多人？七百幾萬。扣除不可能合資格登記為選民的人，例如是年紀太小或非香港本地人，也有五百幾萬，所以政府經常都說五百萬人可以投票選特首。500萬裡面有25萬人可以選選委會，是5%。人大決定和基本法都說提委會要「有廣泛代表性」。5%算甚麼廣泛代表性？

再仔細看，最多選民的教育界已經有8.7萬人，即佔全部選委會選民的三分一。加上衛生服務界和會計界，已經是15.0萬人。38個小界別、25萬人之中，原來有15萬都是擠在3個小界別內，那剩下的小界別選民有幾多？

最少人的界別是酒店界，有101位選民。跟教育界相差857.6倍。除了酒店界，金融界和保險界等小界別都是選民人數只有百幾人。這些行業怎麼想都有至少幾千甚至幾萬人在工作吧？百幾人怎麼代表整個行業？須知道香港選舉制度有「團體票」制度，除了個體選民，還可以以公司、工會、社團等名義登記做選民，派出團體代表投票，情況在商界尤其普遍。因此在這些界別，候選人可以以很少的票數當選，甚至有時因為界別太小，參選人可以預先協調，參選人數目剛剛好等於議席數目，那就能無需選舉就自動當選。

接下來是各界別的當選人中，最高票和最低票的數字：

最低票的當選者，是來自保險界的謝樹培，以40票當選。最高票的是教育界陳漢森，以15016票當選。前後相差375.4倍。

(ps 全國政協中，取得69票最低票的人，就是梁振英)

另外，有444個席位是自動當選，即使扣除立法會和全國人大，仍有338席自動當選，佔全體議席的四分一。

我們又可以看另一個計法，就是選民和議席的比例，即每個議席代表了幾多選民：

比例最低的是漁農界，159位選民卻有60個議席，除開每個議席代表2.65名選民。比例最高的是教育界，86618位選民只有30個議席，除開每個議席代表2887.3名選民。相差1089.5倍。

選委會這個制度如何荒謬，顯而易見。可能就是因為太荒謬了，連這些選民都懶得去投票。上屆選委會選舉中，只有6.5萬人出來投票，投票率只有兩成幾不足三成。既然將來提委會是按照選委會還組成，提委會亦勢必會是個荒謬的制度。

接下來是人大決定第二項，提名委員會按民主程序提名產生二至三名行政長官候選人。每名候選人均須獲得提名委員會全體委員半數以上的支持。

可以產生兩至三名候選人，但每個候選人都要取得過半提委支持。如果每個提委只可提名一人，那只可能有一個人取得過半票，因此要產生兩至三名候選人，每個提委必須可以提名多於一人。這就變成多議席多票制或全票制。這個制度有個問題是，如果其中一個派系掌握過半議席，它將可以決定所有當選人。筆者幾個月前的文章也有分析過，現節錄其重點：

「全票制」，是在有多於一個席位空缺時，選民可以投多次票數的選舉制度。例如現在要選出N個當選人，選民就可以向最多N個候選人各投一票，而最高票的N個候選人就會當選。例如有10席、20人參選，選民可以最多投給10個候選人各一票，最後最高票的10人就會當選。而所謂的「過半票」要求，即是要求候選人必須得到過半選民支持才能正式當選。兩者共同使用下，即是候選人要同時滿足最高票N人跟得到過半票2個要求。

使用全票制，表面上看可以擴大選民的選擇 (從只可投1次票變可以投N次)，而最終當選的應該是得到大量選民支持的候選人。但同樣地，我們也可以假設，一個選民如果政治理念明確、投票目標清晰，那他投票的N個候選人應該也全都是政治理念相近的人。例如我是A黨的支持者，那我當然是將手上的票都優先投給A黨的幾個候選人吧。而如果有過半選民都支持同一個派別，全票制有可能會造成所有議席全由一個派系奪得的情形。
例如現在某選區以全票制選出4席，選民可以投4票。有A、B、C 3黨，各派出4個候選人。A黨的支持度是60%、B黨30%、C黨10%。那結果可能是4席全由A黨奪得：
A黨候選人甲 60票

A黨候選人乙 60票

A黨候選人丙 60票

A黨候選人丁 60票
B黨候選人甲 30票

B黨候選人乙 30票

B黨候選人丙 30票

B黨候選人丁 30票
C黨候選人甲 10票

C黨候選人乙 10票

C黨候選人丙 10票

C黨候選人丁 10票

http://nonintellect.blogspot.hk/2014/05/blog-post.html

因此，只要採用這個選舉制度，多數派有可能攏斷全部當選人，少數派人士有可能全部落選，到時全港市民將只能從擇多數派的人之中選擇。例如梁振英對張志剛對邵善波、李國章對羅范椒芬對吳克儉、李慧琼對蔣麗芸對鍾樹根，等等情況都有可能。

早前有建制派學者提出「名單制」，說提委會可以先以一人一票、無須過半的方式提名兩至三名候選人，將他們擺在一張名單上，再讓提委會以過半票通過整個名單，那就能在不採用全票制的情況下仍然符合人大決定。以此計算，參選人有至少四分一的委員提名就能確保擺上名單，難度是降低了一點。但是否就能讓不同政見者 ie 泛民入選？恐怕不能，因為過去經驗顯示泛民取得六分一議席就已經算很好了。何況多數派仍然有將整個名單否決掉的可能。

至於第三步和第四步，相比起來是較小的問題，畢竟候選人真的是梁振英對張志剛對邵善波、李慧琼對蔣麗芸對鍾樹根的話，在我來說，這三人之中誰當選特首真的已經不重要了。

最後一點。很多人爭辯某些建議，如公民提名，符不符合基本法或人大決定。可能因為我讀的是政治而不是法律，我從來都不將這看成法律問題，而是政治問題。基本法的解釋權在誰手上？人大。人大是甚麼？由中共控制的橡皮圖章議會。它解釋法律是基於中共的指令，而不是香港法院般是基於法律原則。講到底，只要中共想，人大怎麼解釋基本法都可以，你沒辦法否決它。跟中共談法治？腦筋沒問題吧？