圖片來源：http://www.brainlesstales.com/

政治議題當然容許理性討論，但相信不少人都有過這樣的經驗：與某人討論某政治議題，起初大家都好像認真討論，誰知很快對方便好像根本沒有心聆聽、或者好像怎麼也聽不明白你說的；最後很可能是不歡而散，輕則心存芥蒂，重則反目成仇。這種沒有真正溝通而傷感情的「討論」，如果對手是親人或朋友，真是不值得，可免則免；就算只是素未謀面的「網友」，也至少是浪費了寶貴的時間，仍然是不值得的。

我稱這些人為「不可與論之人」，根據我的經驗，至少有四類（同一人可以屬於多過一類）：

(1) 立場先行：這類人之所以不可與論，是因為他們的立場像石碑上的刻文，絕不會改變。他們不是先有理由和證據，才接受一個立場，而是先有了立場，才去找「理由」或「證據」去支持；對於相反的立場，他們會先認定你的立場為錯，然後想盡辦法去駁斥你的理由和證據 — 你的理由和證據，無論多合理多強，他們都不會接受，寧願誤解或加以扭曲，總之就是不會被你說服。用邏輯的語言說，你的肯定前件（modus ponens），必會變成他們的否定後件（modus tollens）。

(2) 情緒主導：這類人對你的立場或論點不只反對，還帶有強烈的負面情緒，感到厭惡、憤怒、甚至憎恨，有時連帶對你也有類似的負面情緒。無論他們怎樣扮冷靜討論，主宰他們說甚麼的，是情緒，不是頭腦。一般而言，這類人會因為情緒的擾亂而思考不清晰，不但每每誤解你的論點，連自己的論點也會表達得亂七八糟；只要「討論」持續，他們早晚會爆發，由「討論」變成破口大罵。

(3) 爾醉我醒：這類人之所以不可與論，是因為他早已認定「糊塗的是你，清醒的是我」— 相信你是被人利用或蒙蔽，或相信你是由於其他因素而有嚴重的偏見。他們跟你「討論」，只是想「點醒」你，好讓你看到「真相」。無論你對他們說甚麼，他們都會用「你被人利用了」、「你被人蒙蔽」、「你有嚴重偏見」等理由來「解釋」為何不接受你說的。如果你強調自己清醒，他們當然會指出「醉了的人不會認醉」（事實上，清醒的當然也不會認醉）。

(4) 指點江山：這類人不多，卻最討厭。這樣的人最懂得裝模作樣擺出理性討論的姿態，大條道理，一堆論證；你以為跟他平起平坐討論，誰知他其實相信自己比你高明百倍，甚至是無人能出其右，認為你應該聽他的，他完全沒有必要聽你的。如果你不同意他，你不是無知，就是愚蠢；他跟你「討論」，不過是想讓你知道他如何高明而已。這類人自以為見解獨到，自以為高高在上看通一切，在自己想像的世界中指點江山運籌帷幄，不知多滿足。

遇上這四類人（當然有可能判斷錯誤），最佳的做法是話不還口，最多說聲「好走」。