政治

蘇獨帶出的一些政治議題…/假才子

蘇格蘭獨立公投在即,之前談過一些小節,其他範疇如經濟軍事非我專長,傳媒也多少有報道,今次談一些政治形勢。

短期保守黨不利、長期工黨不利

如果蘇格蘭獨立了,當初批准蘇格蘭舉行公投的保守黨首相卡梅倫 (詳情後述) 當然就成了「千古罪人」,民望勢必大挫。保守黨應不敢立即重新大選,但甚有可能「止蝕」踢走卡梅倫這個成事不足敗事有餘之人,更換首相人選,希望撐得過下次大選 (最遲明年5月舉行)。而不管卡梅倫是否下台,內閣改組亦勢在必行,因為有2名自民黨閣員都是來自蘇格蘭,他們分別是 Chief Secretary to the Treasury Danny Alexander,來自 Inverness 選區,和 Secretary of State for Scotland Alistair Carmichael,來自 Orkney and Shetland 選區。後者曾說,如果蘇格蘭獨立,他或會投入蘇格蘭政治。

那工黨是否就有利呢?保守黨民望下跌對工黨有利,但換個角度,蘇格蘭的議席很多是屬於工黨,如果蘇格蘭獨立,工黨損失的議席將遠遠大過保守黨,因此長遠來說又對工黨不利。

在英國政界,北部傾向工黨、南部傾向保守黨,可是常識。英格蘭北部和蘇格蘭以往是工業區,本身就左傾。在保守黨戴卓爾夫人的年代,因政府推動經濟自由化、國企私有化、經濟從工業轉型至服務業,蘇格蘭經濟受到嚴重打擊,蘇格蘭人很多都恨死保守黨和右傾政策,人心至今都未完全恢復。

現在蘇格蘭獨立,其中一個原因就是蘇格蘭人不滿保守黨的卡梅倫政府的緊縮政策,擔心醫療、社福、教育等會受影響。獨立派的蘇格蘭首席大臣 (蘇格蘭地方政府首長) 薩蒙德 Alex Salmond 甚至說「我們被一個沒有蘇格蘭人支持的政府支配」,因為上次大選保守黨在蘇格蘭的得票率只有一成幾,蘇格蘭人都恨死保守黨,卻要被他們管。統一派的拉票大員,前首相白高敦和前財相戴理德,都是工黨人和蘇格蘭出身。卡梅倫早兩日北上拉票時都講「你們不喜歡我和保守黨不要緊,我們不會永久執政,但獨立卻是個永久的決定」。

英國是個單一制國家,蘇格蘭地方政府無權自行舉辦公投,須倫敦同意,今次公投獲卡梅倫同意,也有法律效力。獨立派曾要求公投選項多一項「是否同意下放更多權力給蘇格蘭」,因他們也無信心能夠獨立,所以提出折衷,至少確保蘇格蘭可以在不獨立之餘也保住醫療、社福、教育等的決定權。但這個要求被卡梅倫否決,公投問題只可以問是否獨立。結果現在卡梅倫見情況不妙又提出下放更多權力,希望蘇格蘭人「食住先」,早知今日何必當初?當然也有英國人陰謀論說,保守黨內不少人其實認為蘇格蘭獨立了也沒所謂,反正以後選舉會對保守黨有利。

我們可以看看以下兩張維基圖片,上面一張是2005年大選 (工黨勝),下面一張是2010年大選 (保守黨勝)。藍色代表保守黨勝出的選區,紅色代表工黨勝出,深黃色代表自民黨勝出。

421px-2005UKElectionMap.svg

2005 英國大選 (wiki 圖片)

614px-2010UKElectionMap.svg

2010 英國大選 (wiki 圖片)

蘇格蘭幾乎沒有藍色,南部則很多藍色,而「搖擺選區」(swing seats),即勝出者有改變的,主要是在中部。

現在英國國會650席中,59席位於蘇格蘭、英格蘭有533、威爾斯40、北愛爾蘭18。上次大選中,蘇格蘭59席分配如下 (%是票):

工黨 LAB 42.0% / 41
自民黨 LIB 18.9% / 11
蘇格蘭黨 SNP 19.9% / 6
保守黨 CON 16.7% / 1

保守黨在59席中竟然只贏到1席!別忘了2010年大選時,全國而言保守黨的支持度是高於工黨不少的……而國會整體議席如下:

保守黨 CON 36.1% / 307
工黨 LAB 29.0% / 258
自民黨 LIB 23.0% / 57
蘇格蘭黨 SNP 1.7% / 6
綠黨 GREEN 0.9% / 1
* 新芬黨 Sinn Féin 0.6% / 5
* 民主統一黨 DUP 0.6% / 8
威爾斯黨 Plaid Cymru 0.6% / 3
* 社民勞工黨 SDLP 0.4% / 3
OTHERS — / 2
total 650 / majority = 326
(* 北愛爾蘭政黨)

今屆國會扣除蘇格蘭後,議席將變成:

保守黨 CON 306
工黨 LAB 217
自民黨 LIB 46
綠黨 GREEN 1
* 新芬黨 Sinn Féin 5
* 民主統一黨 DUP 8
威爾斯黨 Plaid Cymru 3
* 社民勞工黨 SDLP 3
OTHERS — / 2
total 591 / majority = 296

保守黨和工黨的議席差距一下子擴大了40席,保守黨更會變了國會過半數!可以看到蘇格蘭獨立的話如何有利保守黨、不利工黨。可是蘇獨公投後,蘇格蘭不會立即獨立,仍要談判弄清相關安排,所以來自蘇格蘭的國會議員應該不會立即被踢走。

重新大選的話會怎樣呢?現時民調是工黨領先保守黨3~5%。英國有網站有數據庫,可以根據過往選舉結果,推算3大黨如果在全國平均地增加或減少N%票的話,會有何結果。當然這就無視了每個選區內的個別變化,但仍可以作為參考。

假設工黨支持度35%、保守黨30%、差距5%、自民黨12%,蘇格蘭仍在,議席分配將會如下,工黨有較大優勢:

LAB 35% / 353
CON 30% / 235
LIB 12% / 34
Others — / 28

total 650 / majority = 326

維持工黨支持度勝過保守黨5%,扣除蘇格蘭議席,工黨仍能過半:
LAB 35% / 353 – 47  = 306
CON 30% / 235 -0 = 235
LIB 12% / 34 -6 = 28
Others — / 28 -6 = 22

total 591 / majority = 296
假設保守黨支持度升至32%、工黨維持35%、差距縮至3%,蘇格蘭仍在,議席分配將會如下,工黨只能剛好過半:

LAB 35% / 338
CON 32% / 256
LIB 12% / 28
Others — / 28
total 650 / majority = 326

扣除蘇格蘭議席後,工黨將不能過半,但保守+自民亦無法過半:
LAB 35% / 338 – 47  = 291
CON 32% / 256 -0 = 256
LIB 12% / 28 -6 = 22
Others — / 28 -6 = 22

total 591 / majority = 296

假設保守黨工黨兩者民望相同,都是33%,蘇格蘭仍在,議席分配將會如下,工黨無法過半,但保守+自民亦無法過半:
LAB 33% / 319
CON 33% / 277
LIB 12% / 27
Others — / 27
total 650 / majority = 326

維持保守黨工黨支持度相若,扣除蘇格蘭議席,保守黨將超前工黨一席,加上自民黨剛好達到過半,雖然這樣很難維持聯合政府:
CON 33% / 277 – 2 = 275
LAB 33% / 319 – 45 = 274
LIB 12% / 27 – 6 = 21
Others — / 27 – 6 = 21

total 591 / majority = 296

也就是說,蘇格蘭獨立後,除非工黨民望拋離保守黨一段距離,如5%,不然它難以單獨過半。同時,除非保守黨和自民黨民望提高,否則也難以繼續執政。保守黨能否恢復民望?就要看丟走卡梅倫後新團隊的表現,還有英國經濟和就業情況是否有改善,可是下屆大選最遲明年5月就要舉行,時間有點緊迫。所以,工黨+自民黨,可能會成為另一個出路?

早幾日民調一說獨立派佔優,英國三大黨魁就忽然很關心蘇格蘭地急急北上拉票,有英國網民就諷刺說「一個是為了現在不要下台 (保守黨)、一個是為了將來可以上台 (工黨)」。

綜合來說,蘇格蘭獨立後剩下的英國會是保守黨較以往易執政、工黨較以往難執政的國家,國家可能會傾向右翼。而即使蘇格蘭不獨立,因倫敦政府已答允下放更多權力,英國內部也會有更多政治改變,地方分權更多,中央權力不斷減少,所謂單一制形不存、實已亡。

英國國際上顏面盡失

蘇格蘭獨立,堂堂大英帝國 (英國人仍自認 GB Great Britain,儘管外人都知它只是美國打手),當年打退納粹又捱過冷戰,現在竟然自己分裂,連本土都保不住,真是有夠難看,必定打擊英國的國際地位。英國不論是國際上、聯合國內、歐盟內、北約內,發言力都會被削弱。

在歐盟內,英國現在已經有夠顧人怨的了,蘇格蘭再獨立,其他國家將更加看不起這個一天到晚指手劃腳、說三道四的「盟友」。還有,由於蘇格蘭人較為親歐,扣除他們後剩下的英國選民中,支持脫歐的比例將會提高。有蘇格蘭人就說,反正跟著英格蘭遲早都是要脫歐,不如現在先獨立了再加入歐盟。筆者也跟朋友笑說,香港那位好像叫張融還是姜融的名人放棄英國護照,其實放棄得對,因為拿著將來也可能去不當蘇格蘭甚至歐盟。逆向思維,蘇獨後英國的國力會變弱,脫離歐盟所帶來的損失更明顯,或會令英國人加深反思。

美國當然也很關注事件,畢竟英國是美國在歐洲的打手,北約又會使用蘇格蘭的軍事設施,英國影響力下降、英國脫離歐盟、北約無法使用蘇格蘭,都會擾亂美國的軍事外交策略。美國已表明反對蘇格蘭獨立,也曾多次說過反對英國脫離歐盟。

中國估計也會關注事件,畢竟地區分裂是中共一大禁忌。其他國際上有名的鬧獨立地區,如加拿大魁北克 (Quebec)、西班牙加泰隆尼亞 (Catalonia)、西班牙巴斯克 (Basque)、比利時法蘭德斯 (Flanders)、意大利威尼斯 (Venice)、意大利南提洛 (South Tyrol) 等等,都會密切關注。

考慮到這一點,蘇格蘭人認為獨立後可很快重返北約或歐盟,未免想得太簡單。西班牙因為要殺雞警猴,讓加泰隆尼亞知道獨立後沒好下場,至今未有承認脫離塞爾維亞獨立的科索沃 (Kosovo)。如果蘇格蘭獨立了,西班牙會否反對蘇格蘭加入歐盟或北約呢?並非沒可能哦。

民主難解分裂問題?

值得留意的是,上面提出的一些鬧分裂例子都是在民主國家之內。有一些評論認為,民主了,人民有話事權了,就能解決分裂問題。但從最近的國際事件來看,這樣想未免太天真,民主不一定能解決族群矛盾和分裂問題。

為什麼呢?民主雖然保障人民的權利,卻不代表民選政府所做的決定能滿足所有人,民主之下畢竟仍會有多數派少數派、執政派反對派。如果國家內有地區和族群差異,造成派系對立,而派系之間又有數目差距,令一派可以長期執政,另一派長期在野,那對後者而言,他們可能會覺得自己被永久排斥於權力之外 (permanent minority / exclusion),自己沒有 say,這個民主是個假民主,那就會要求權力下放到地區,讓地區有回決定權,甚至直接要求獨立。另一方面,權力下放後,多數派的民眾又可能認為「為什麼要給少數派這麼多好處?」而不滿。

個人概括了這些條件 (也許有其他,但我一時未想到):一、族群差異,不論經濟、文化、語言、歷史;二、地區分野,方便劃出統獨地區範圍;三、有人數差異,造成一大一小對立。而這些差異可以是人為地、快速地形成。社會學有個有名的講法,說民族或族群是一個「想像的共同體」(imagined communities),即它是主觀構成的,並無一套標準說要怎樣才能稱得上是民族/族群,或符合一堆條件才會形成民族/族群,只要人們認為他們自己是,他們就是。

蘇格蘭這個民族當然存在很久,但獨立的聲音是否一直都這麼大,又很難說。1979年蘇格蘭曾就著權力下放、成立蘇格蘭地方政府舉行公投,當時贊成票是51.6%,但因投票人數不足,公投被判無效。1997年再次公投,贊成票升至74.3%,人數足夠所以結果有效,蘇格蘭地方政府於1999年成立。今次獨立公投,直至今年6月,民調仍然顯示統一派多於獨立派10個百分點以上。支持蘇格蘭獨立的人氣,是過去一個月內突然急升,各方分析員都未有有力的解釋。

同時,因為族群是主觀的,有時也是一個「去到哪一步」where does it end 的問題。例如一個住在蘇格蘭的人,他可以同時認為自己是歐洲人、英國人、蘇格蘭人、愛丁堡 / 格拉斯哥 / 高地 / 離島人,同時屬於多重的族群,並無衝突。哪一個身份是最優先,可以隨情況改變,所以有蘇格蘭人既要脫離英國又要留在歐盟。

蘇格蘭首席大臣薩蒙德 Alex Salmond 就經常提出一種,蘇格蘭跟北歐國家才是同宗的理論,說蘇格蘭人跟挪威、丹麥、瑞典等人都相信社會公平公義、相信小國寡民和平主義、將來蘇格蘭獨立後可學習北歐 (挪威) 經驗設立油金主權基金。蘇格蘭民族主義是否就是「極右排外法西斯」?又好像不是。

最後,民主難解分裂問題,那分裂是否就能解決民主問題呢?同樣是無定數,如亞非多國就是獨立後仍然出事。最新例子大概是2011年才脫離蘇丹獨立,現時已經陷入內戰的南蘇丹。

蘇獨例子,確實值得大家多認識和深思。其實應該還有很多政治議題可以談的,但因時間關係/篇幅關係/我未想到,暫時就寫到這裡吧。

分類:政治

Tagged as: , ,

1 reply »

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s