政治

何須「石破天驚」/山中

中華人文主義者協會文章。作者:山中

Chess Boxing. Via Wiki Commons

Chess Boxing. Via Wiki Commons

回應新健筆陳凱文對北京就政改問題可有「石破天驚」安排的疑問。我簡單的答案是:有異樣大動作的機會很微。再詳細一點,何須?

引起健筆疑問的源頭,是程翔《京港關係危矣》和陳舊人《公安充港警與解散立法會的可能》兩篇文章,而陳舊人一文的源頭又是程翔之文,所以我們得先看看源頭是什麽。程翔文中對「京港關係」的論述,中央有可能作出的舉動,大多衹是臆測,説得不好聽一點就是陰謀論,沒有人可以證實對或錯,衹能用「有這個可能」去陳述一種想法。

當然,政治、軍事不是自然科學,在推測對手將會有何舉動時難以使用自然科學標準去判斷;如果真要用科學標準去推測,這就很容易造成失算,因爲人類行爲并非全然理性或按最好的路徑進行,尤其是預計到對手有相應措施後,行動就會有相應改變。因此政治與軍事行爲(和經濟行爲一樣)一般都在「次優的世界」中進行。如果打算以最優的方式行事,即是認爲這種行爲必然是最有利的行爲,就會面對上述失算而來的風險。

在這種限制之下,想要準確的預測策略形勢的變化,就必須用上大局的目光去作盤算,這就是所謂的「廟算」。利用廟算這個過程建立一套模型框架,并利用模型去作出預測,這就是策略的科學方法。假如這套模型框架和内裏假設合理,消息的作用是幫助補充和修正這套模型,但它們不能取代模型的判斷。如果模型有誤,決策者必須抛棄舊模型而建立另一套新模型。

因此,我們在這階段可以全然不理「知情人士」到底説了什麽,而他們是否真正知情也是一個問題。如果他們所説的不能幫助補充或修正模型,消息真確性也不能核實,這種「情報」就是一種噪音。再說,你又怎知道這不是對手故意發出這些消息來擾亂你的視綫,或者讓你莫名恐慌?香港這麽多因政局中「消息人士」而起的新聞,有多少次是準確的?我還在等「梁振英腰痛下臺」呢。既然這些消息衹會讓自己自亂陣腳、分散注意力,你的策略分析就不應建築於噪音之上。

明白這個原理我們就可以冷靜的分析北京對政改會有什麽舉動。對於程翔所説關於「佔領中環」的問題,考慮大局的話我們可以知道香港警務處有足夠方法應付。中央當然可以做準備了,但要說派公安下來參加清場,這可能性不大,因爲:1)兩地警隊沒有統一的指揮系統,增加公安衹會添亂;2)香港警察亦不會滿意這種行爲,因爲唯一可以協調兩地警隊行動就衹有將指揮權交予公安。至於說戒嚴,法律明文說清楚解放軍戒嚴的條件,如果事態不是演變到暴力兼不可收拾的動亂,對付「佔領中環」根本不需要軍隊,殺雞焉用牛刀?

如是陳舊人所說解散立法會以通過政改方案,健筆文中已作出分析,說明此行動對建制派毫無好處,故此不大可能。我對此可以補充一點,要梁振英解散立法會就必須動用到政治資本,他需要游說他的親信與盟友,讓他們相信此時解散立法會能換來更大的利益,但如果親信與盟友們覺得此舉反而會讓自己蒙上失去既有利益的風險,又或者釀成更大的政治危機造成政治或金錢上的損失,甚至觸犯自己的道德價值,不論他們本來的道德情操有多低下,他們就會反對這行動。

同樣道理,考慮成本收益風險,陳凱文說中央單方面修改《基本法》也是不大可能的事。雖然在法律上中央可以這樣做,但衹要它宣佈單方面修改《基本法》,其實就是向全世界宣佈終止「一國兩制」。或者對中央來説這是長遠,最能一次過解決問題的辦法,但這行徑必然會造成不安和恐懼,在中、短期會有一定程度的動盪。再者,終止「一國兩制」就代表得重新分配政治利益,親中一派失去「一國兩制」所賦予的合法性和掩護,就可能會失去香港的政治合法性,就會失去相關政治資本。對此,中央必須「論功行賞」,用上更多權位利益去滿足他們。在政局混亂之下作此事就容易引起分贓不均和眼紅,因此會引來不滿和阻力。就算中央在原則上可以這樣做,它也無必要去冒這個即時和巨大的風險。

除了風險是巨大的阻力以外,中央也不能從上述各種行動中得到額外的利益,故此缺乏激勵去採去激勵行動。人大決定的政改方案通過,對中央來説已經還是處理完政制問題,民衆不滿是意料之内。政改方案不通過,那就維持現狀,對它來説也是處理了政制問題,民衆不滿也是意料之内。中共中央的最高目標衹有有兩點:1)維持政權;2)如無必要不要增加更多動盪。政改方案通過不通過結果都是一樣,它已經立於不敗之地,爲何要另生枝節?而且,對中央來説,不通過的策略效果比通過還要好,因爲這樣它就可以歸罪於泛民,指政制上的僵局與相關社會問題完全是泛民的僵持所導致,慢慢瓦解泛民的政治號召力,又或者繼續誘導他們内鬥。不管怎樣都能置對手於死地,你想跟中央談判,這就是「談判的技巧」!

對泛民來説,通過政改方案就是違背民主原則,是死路一條;不通過就踏入上面的陷阱,不過相對於死路一條,這樣還可以有掙扎的空間,所以這是不理想場合中最好的選擇。故此,對雙方來説,「不通過政改方案」就是是次博弈的均衡點,是這場政改爭議最合理的結論,除非出現意料不到的變化,例如泛民選擇棄權,中央領導人突然瘋了,或者他們看到這篇故意逆其道而行之。在此以外,說什麽「石破天驚」的安排并沒有任何意義,這種言論唯一的作用就是製造社會恐慌,我不知道這是不是程翔想要的效果。

事已至此,泛民想要避過陷阱已經不可能。從提出曖昧不清的「國際標準」,到入閘方案,到一人有一個政改方案,到意圖用民意和公投決定一切開始,就注定他們必然要往陷阱裏面跳。想走出這個泥沼,除了提出向公衆提出一套正當、有效、合理的政治論述,正面的展示自己的政治力量,將政治資本重新組織起來之外,我想不到還會有其他辦法。罷課是戰術行動,它不能主導策略;沒有策略視野,你有再好的的戰術行動也是無效。

現在才按著這方法去組織已經是遲了,再不改變方法的話就可以直接宣佈遊戲結束。我歡迎任何人向我發電郵提出疑問和質疑。

分類:政治

Tagged as: ,

11 replies »

  1. 你說「想走出這個泥沼,除了提出向公衆提出一套正當、有效、合理的政治論述,正面的展示自己的政治力量,將政治資本重新組織起來之外,我想不到還會有其他辦法。」其實泛民不是已經這樣做了嗎?

    你提不出任何有效的應對辦法,卻只會說這也不是,那也不是,與人一種最好就是坐以待斃的感覺。你這種類似「潑冷水」的做法在實質上相信受到獨裁者的歡迎。

    你「想不到還會有其他辦法」這無可厚非,但你似乎連「有備無患」這樣簡單的常識也不以為然。中共是搞「群眾運動/運動群眾」起家的老手,中共對付群眾運動到底有沒有「石破天驚」的手法不要過於天地真掉以輕心。是「陰謀論」還是真的有不讓人知道的計謀,相信還是「有備無患」比全無準備要好。

    中共最慣用的一手是「槍打出頭鳥」,這與「石破天驚」之說裡的其中一說是很吻合的,不是「何須?」,而是絕對有可能出現那種情況。

    你即使想不出應對辦法,也不應叫人『我們在這階段可以全然不理「知情人士」到底説了什麽』,有些消息是假不等於所有消息都是假。若認為「這種言論唯一的作用就是製造社會恐慌」而不加以準備的話,恐怕到時更恐慌也太遲了。

  2. 我十分同意:「從[泛民]提出曖昧不清的「國際標準」,到入閘方案,到一人有一個政改方案,到意圖用民意和公投決定一切開始,就注定他們必然要往陷阱裏面跳。」尤其是現在連跟原定程序把真普聯方案對人大/政府方案作一次全民投票的勇氣也沒有。諷刺地,最失敗之處可能就
    是把真普聯方案和佔中掛勾。現在所有反佔中人仕只會投票給政府方案或投棄權票。

  3. //從提出曖昧不清的「國際標準」,到入閘方案,到一人有一個政改方案,到意圖用民意和公投決定一切開始,就注定他們必然要往陷阱裏面跳。//

    如果不提國際標準,那應該提什麼標準?提香港標準?中國標準?沒有標準?總之中共要專制你,不要民主,就無論你提什麼標準或沒有標準,都要鎮壓你。

    你既然那麼高明,你有無或能否提出一個中共能夠接受而又可以實行真正符合普選意義的方法/方案?

    如果你自己又毫無辦法,就請少講風涼話,不要扮聰明,不要言之無物的廢話連篇。

    • 柏楊寫於三十多年前的《醜陋的中國人》就有這樣的代序:

      病人:我下個月就要結婚了,大擺筵席,你可要賞光駕臨,做我的上賓。我的病化驗的結果如何?

      醫生:對不起,我恐怕要報告你一個壞消息,化驗的結果就在這裏,恐怕是三期肺病,第一個是咳嗽……

      病人:怪了,你說我咳嗽,你剛才還不是咳嗽,為什麼不是肺病?

      醫生:我的咳嗽跟你的不一樣。

      病人:有什麼不一樣?你有錢,有學問,上過大學堂,喝過亞馬遜河的水,血統高人一等,是不是?

      醫生:不能這麼說,還有半夜發燒……

      病人:不能這麼說,要怎麼才能稱你的心、如你的意?半夜發燒,我家那個電扇,用到半夜能把手燙出泡,難道它得了三期肺病!

      醫生(委屈解釋):吐血也是徵候之一。

      病人:我家隔壁是個牙醫,去看牙的人都被他搞得吐血,難道他們也都得了三期肺病!

      醫生:那當然不是,而是綜合起來……

      病人:好吧,退一萬步說,即令是肺病,又是七八期肺病,又有什麼關係?值得你大呼小叫!外國人還不照樣得肺病?為什麼你單指著鼻子說我?我下個月結婚,誰不知道,難道你不能說些鼓勵的話,為什麼要打擊我?我跟你有什麼怨?有什麼仇?你要拆散我們?

      醫生:你誤會了我的意思,我只是說……

      病人:我一點也不誤會,我一眼就看穿了你的肺腑,你幼年喪母,沒有家庭溫暖,中年又因強姦案和謀財害命,坐了大牢,對公平的法律制裁,充滿了仇恨,所以看不得別人幸福,看不得國家民族享有榮耀。

      醫生:我們應該就事論事……

      病人:我正是在就事論事,坦白告訴我,你當初殺人時,是怎麼下得手的,何況那老太太又有恩于你。

      醫生(有點恐慌):診斷書根據你血液、唾液的化驗,我不是憑空說話。

      病人:你當然不是憑空說話,就等于你當初的刀子,不會憑空插到那老太太胸膛上一樣。你對進步愛國人士的侮辱已經夠了,你一心一意恨你的同胞,說他們都得了三期肺病,你不覺得可恥?

      醫生:老哥,我只是愛你,希望你早日康復,才直言提醒,並沒有惡意。

      病人(冷笑兼咳嗽):你是一個血淋淋的劊子手,有良心的愛國人士會聯合起來,阻止你在“愛”的障眼法下,進行對祖國的謀殺。

      醫生:我根據的都是化驗報告,像唾液,那是天竺國大學化驗……

      病人:崇洋媚外,崇洋媚外,你這個喪失民族自尊心的下流胚、賤骨頭,我嚴肅地警告你,你要付出崇洋媚外的代價。

      醫生(膽大起來):不要亂扯,不要躲避,不要用鬥臭代替說理,我過去的事和主題有什麼關係?我們的主題是:你有沒有肺病?

      病人:看你這個「醜陋的中國人」模樣,嗓門這麼大,從你的歷史背景,可看出你的惡毒心腸,怎麼說沒有關係?中國就壞在你們這種人手上,使外國人認為中國人全害了三期肺病,因而看不起我們。對你這種吃裏爬外的頭號漢奸,天理不容!錦衣衛(努力咳嗽),拿下!

  4. //《醜陋的中國人》//?
    又是一大篇廢話風涼話。誰不會指責別人?幾乎每篇文章都指責別人這也不是那也不行,就能夠顯示出自己比別人高明?就能夠顯示出自己是「箐英」?大概只有傻瓜才會那樣認為。

    老是說人家的方法/方案不行那絕對是傻瓜都曉得做的事,你如果真是有本事的話,大可不妨說明如何才『能跟中央談判談出「真民主」來,就算這個「真民主」並非真民主。』,否則你再把《醜陋的中國人》整本書都抄錄出來,繼續幹這種連傻瓜都會做的事那又有什麼作用?

  5. 既然「傻瓜都能看出不可能跟中央談判談出真民主」,那你卻在文中鏈接「談判技巧」(http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/XanatosGambit )那你豈不是與傻瓜無異?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s