社會

道德討論的一些基本原則(二): 道德準則的建立和運用/陽劍文@中華人文主義者協會

道德標準

我們都容易有「道德直覺」, 即是對事情有感性的反應, 在不用力思考下得出道德判斷的結論。但即使「道德直覺」是自然的, 我們仍然要推動自己用理性去思考。

任何時候, 我們必須透過邏輯丶論據和論述去作道德判斷, 道德判斷的有效性是源於論述的正當性。道德判斷不能建立於意見丶感覺, 必然要明確講得清對與錯。道德本身就是規範, 若果一件事我們不能說明它怎樣錯, 又有甚麼理由限制他人去做這件事?

在對「甲」作出道德判斷時, 我們必須指出正確的道德標準是甚麼, 從而透過檢驗甲是否通過道德標準來判斷甲是否道德。道德標準要怎樣得出來? 我之前在《道德討論的一些基本原則(一): 明白道德是甚麼》提出, 一道理性的分析應該存在以下規律: 「道德是由條件A和條件B構成的。若一件事不符合條件A和條件B其中一樣或都不符合, 它便不道德。條件A和條件B的重要性在於[……]」

道德標準是由一群條件組成的。這些條件都需要有論述去說明它們本身的正當性才可被歸入道德標準。例如, 「不侵犯人權」為何是正確的?  它對於這個社會有甚麼重要性? 論者需要論述「侵犯人權」的不當性才能把「不侵犯人權」定義為道德標準的一項條件。當它成立後, 每對一件事/議題作出道德判斷時, 就要看它有沒有「不侵犯人權」。

不過, 道德標準不是有如一條公式, 我們不能生硬地用道德標準解讀道德議題, 而應該靈活思考。假設「不侵犯人權」是道德標準的一項條件, 它也可能有存在例外的時候。例如殺人是侵犯他人的生命權, 但是當一個人在街上亂開槍殺人時, 論者有理由說把他殺死的人是作道德的事。 建立一套完善的道德標準是很難的事, 而我們應該要思考道德判斷中, 使用道德標準應該有甚麼原則。

當討論道德時, 很多人傾向不給予論述, 只給予立場(當然不限於「道德」) 。當他們被要求進一步說明時, 他們通常都會訴諸傳統丶宗教或群眾, 例如「自古就是這樣」丶「聖經說這樣是不對的」丶「誰會說這樣是道德的?」等, 他們亦即是暗示符合傳統文化丶宗教丶群眾的想法是道德標準。然而, 這樣顯然是不對的, 因為沒有理性的論述可以支持這些成為道德標準。有歷史的事可以是很不當的, 或是我們現在不會認同的, 例如奴隸制丶種族隔離丶一夫多妻丶男主外女主內等。而且, 沒有任何個體或組織可以自然成為道德的權威, 宗教不能,  社會主流不能。任何人的道德主張必須建基於理性的論述。

其實說穿了, 討論道德時最重要還是跟討論很多事情一樣, 要用理性思考, 運用正確的邏輯和事實, 提出嚴謹的論述。

作者:陽劍文,原文刋於中華人文主義者協會

分類:社會

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s