Cosmos

為甚麼要相信科學? — 王偉雄

via Yiddam Quiriarte / flickr

via Yiddam Quiriarte / flickr

在現代城市生活的人,可說都相信科學;如果你不相信科學,會那麼安心搭飛機、坐升降機、開煤氣爐、和戴隱形眼鏡嗎?這些科技都是科學研究的成果,因此,要回答「為甚麼要相信科學?」這個問題,我們也許可以像 Richard Dawkins 那樣,給以下這個直截了當而霸氣十足的答案: “It works. Bitches.”

然而,不少人只是選擇性地相信科學, 使用科技產品時的確是相信,但當科學研究的結論跟他們一些根深柢固的看法有抵觸時,他們便寧願懷疑甚至不信科學了。他們之中有些會義正辭嚴勸人不要輕信科學,甚至指責別人迷信科學,可是,自己卻輕易相信甚麼順勢療法、銅人治療、或念力醫病,並聲稱那是合乎科學的。還有些人更妙,對於類似的科學研究結果,也可以選擇性地相信,例如相信「高鈉有害」的科學結論,卻堅決不信味精無害,雖然他們知道「味精無害」這結論同樣是科學研究得出的,而且研究的方法大同小 異。

有鑑於此,對於「為甚麼要相信科學?」這個問題,“It works” 這個答案便嫌過份簡單,容易讓人誤會我們只須在科技上相信科學,如果是不涉及科技應用的科學研究,我們便可以選擇地相信。較全面的答案基本上仍然是本於“It works”,不過,這個 “works”不只限於科技應用,而是泛指「可靠」 — 認識自然世界最可靠的方法,是科學研究;要認識自然世界,便應該相信科學,是全面地相信,即凡是關於自然世界的認識,都應該相信科學,因為沒有比科學更值得相信的認知方法。

「可靠」這個概念可以分析得很複雜, 這裏我只能採用一個較簡單的理解:說科學是最可靠的方法,意思是科學比其他方法更有機會找到事情的真相和解釋、而事實上亦比其他方法找到較多的真相和解釋。科學不只是比其他認知方法可靠一點,而是可靠得多。為甚麼會這樣?不只是因為(一流的)科學家大都是智力過人、受過高深教育、研究態度客觀的人,更重 要的是因為現代科學經過五百多年的發展,已經成為一個極有效的集體運作。科學其實沒有一套井井有條的研究方法,個別的科學家不時會犯錯、不夠客觀、甚至作弊,但科學作為一個集體運作,已有機制應付這些問題(實驗要能複製、同行評審研究結果等等),長遠來說總能自我修正以改善理論。因此,科學不斷進步,不夠完善的理論總會被新理論代替,我們對自然世界的認識只會因科學而越來越廣、越深 — 回首五百多年,這是鐵一般的事實。

當然,科學並非完美,科學研究會受到不少科學以外的因素影響(例如研究經費的來源),以致研究的方向和範圍未必對人類有利,但就求真而言,科學無可否認是最可靠的。另一方面,說要相信科學, 意思不是我們對科學「只要信,不要問」;「只要信,不要問」是盲信,而盲信是違反科學精神的。有些科學結論確鑿無疑(例如我們身處的是一個球狀的星體), 不必再問;其他科學結論的肯定程度並不一樣,對於一些研究的初步成果,我們固然可以懷疑,就算是已有很多證據支持的,我們也應該保持開放的態度,接受結論 錯誤的可能。至於是否應該根據科學的結論而行事,那要看情況,很多時候是個人的取捨;以味精為例,科學研究的結論是「(一般來說)味精無害」,這是個有很 多證據支持的結論,卻不像「地球是圓的」那麼確鑿無疑;假如你關心健康到連小小的風險也不想冒,因而決定不吃味精,那是你個人的選擇 — 安心食用味精的人不必是盲信科學,不吃味精的人也不必是反科學。

原刊於魚之樂

分類:Cosmos

1 reply »

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s